EF 24 mm f/1.4L USM

[poulain]

Sigma 18-35 brzmi fajnie, ale równolegle ze szkłem chciałabym kupić 6d i byłoby miło gdyby obiektyw z nim współpracował. Zapomniałam podać zastosowanie: fotografia ślubna. Na razie zaczynam, ale od najbliższego sezonu chciałam zainwestować w trochę lepszy sprzęt. O 28/1.8 naczytałam się kiepskich opinii, ale jeżeli macie inne, to rozważę jeszcze raz jego zakup. A o tej Sigmie 24/1.4 wiadomo coś więcej czy to plotki? Bo słyszałam już z rok temu chyba, że ma niedługo wchodzić do sprzedaży, a tu nadal nic.

[jellyeater]

To raczej ciągle plotka (ale czuję że w tym roku będzie, tyle, że dla Ciebie to za późno). Zostaje Canon. Chyba, że rozważysz 35 mm. 24 to już szeroko i efekciarsko. Na w większych ilościach takie kadry bywają dla mnie osobiście męczące.

[liquidsound]

Różnica w cenie pomiędzy 28 1.8 a 24L I (używka) jest niewielka w porównaniu do różnicy w obrazku. Przepaść. Nie ta liga. Alernatywy nie masz póki co, a sigma 24 nie wiadomo kiedy się pojawi.

[PoulN]

Czy aby napewno?

28 1.8 nowy kosztuje 1.700, używka ~1200 i mniej, nigdy nie widziałem 24L za 2k a tym bardziej za 1k
(wszędzie mowa o zł)

Odnośnie obrazka gdzieś jest "quiz" 24L vs 28 (chyba nawet kiedyś linkowałem, spróbuje odszukać), które zdjęcie z której (z życia nie tablice testowe) można się zdziwić przy zgadywaniu, także "przepaść" w obrazku jest względna, choć oczywiście nie można zaprzeczać że 24 jest lepsze pod wieloma względami oprócz trzykrotnie (nowy 24L II) wyższej ceny.

[Matsil]

Odnośnie obrazka gdzieś jest "quiz" 24L vs 28 (chyba nawet kiedyś linkowałem, spróbuje odszukać), które zdjęcie z której (z życia nie tablice testowe) można się zdziwić przy zgadywaniu, także "przepaść" w obrazku jest względna, choć oczywiście nie można zaprzeczać że 24 jest lepsze pod wieloma względami oprócz trzykrotnie (nowy 24L II) wyższej ceny.

Widziałem też quizy z 18-55 i 35L na cropie, też zdjęcia z życia, ciężko było pokazać co jest z czego. Ja robiłem quiz 5DIII vs 50D na tych samych szkłach i też nikt nie zgadł co z czego. Więc takie zabawy są trochę bez sensu. Zrób 2 zdjęcia tej samej sceny tym samym body w pełnej rozdzielczości bez obróbki i wtedy porównuj.
Inna sprawa, że jeżeli coś od czegoś jest 3 razy droższe, to nie znaczy, że jest 3 razy lepsze. Tu proporcje są trochę inne.

[scooter]

Mniej wiecej o 1/3 lepsze i 3 razy drozsze

[blumarine]

orientuje sie ktoś może jak długo dla tego modelu będzie jeszcze wsparcie serwisowe - części zamienne?

[liquidsound]

Jak ja lubię czytać ludzi którzy na wszelkie możliwe sposoby wmawiają sobie takie rzeczy, że nie warto dopłacać do lepszego szkła bo nie ma aż takiej różnicy... a jeszcze lepsi są Ci co się naczytali forum i nigdy nie mieli tych szkieł w ręce a mimo to poklepują ich po ramieniu przyznając rację tak się właśnie tworzą kółka wzajemnej adoracji

miałem oba i mogę się odnieść. 28 1.8 mocno średnie, rogi mydlane i trzeba naprawdę domykać żeby to jakoś wyglądało. Jak ktoś nie widzi różnicy w zdjęciach z 24L i 28 1.8 to znaczy, że ogląda sample 800px na przysłonie >5,6 albo czas wybrać się do okulisty. 24L na przysłonie 2.8-3.2 już ma rogi ok.

Zasadnicza różnica jest taka, że 28 1.8 trzeba domknąć do 2,2-2,5 żeby mieć w miarę ostry obraz a 24L i tak jest dużo ostrzejszy na pełnej dziurze... Nie muszę chyba mówić jaka jest różnica w plastyce? Poza tym kolory są dużo lepsze. Nie piszę już o tych 4mm które do repo ślubnego czasami jest koniecznie...

Moim zdaniem do aps-c nie ma sensu kupować 24L, do pełnej klatki w tych pieniądzach nie ma alternatywy.

Tyle w temacie oszukujcie się dalej.

[poulain]

Dziękuję bardzo za wszystkie porady. W poniedziałek będę testować 24L

[poszukiwacz2006]

Zasadnicza różnica jest taka, że ....

... jeden jest jaśniejszy od drugiego o 2/3 ev. Dla niektórych, w tym dla mnie, to bardzo dużo.
Pozdrawiam