[QUOTE=Arkan]To szkło ma właściwie 2 zastosowania - wnętrza w zastanym świetle i miasto nocą z ręki (chyba, że masz dużo za dużo kasy i będziesz tym robił krajobraz)
myślałem o krajobrazie, czemu to zły pomysł?
[QUOTE=Arkan]To szkło ma właściwie 2 zastosowania - wnętrza w zastanym świetle i miasto nocą z ręki (chyba, że masz dużo za dużo kasy i będziesz tym robił krajobraz)
myślałem o krajobrazie, czemu to zły pomysł?
[QUOTE=darekp]bo USM i f1.4 do krajobrazu jest nie potrzebne, a za 3 razy mniej masz b.dobry 24/2.8 (niektórzy twierdzą, że lepiej skorygowany od 24/1.4)Zamieszczone przez Arkan
Pentax K-5 II, Leica M9
[QUOTE=Arkan]
to ja juz nic nie rozumiem, gdzieś na tym forum wyczytałem ze to szkło to ścierwo ( 24/2,8) , rozumiem ze do krajobrazu USM i 1,4 nie są potrzebne, potrzebna jest dobra jakość szkła - plastyka, rozdzielczość itd, i tego właśnie szukam - dobrej jakości optycznej, takiego szerokiego 85/1,2 L :smile:
tia, na tym forum..to panuje kult litery "L". Osobiście raczej polecam fredmirande (http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=2). Rozumiem, że potrzebujesz szkła do 5d. Miałem podobny problem - po przesiadce z 10d na 1ds szukałem czegoś szerszego niż 28mm. Dzięki cierpliwości ludzi z Interfoto sprawdziłem wszystkie możliwe zoomy od 16-35L począwszy, poprzez Tamrona 17-35, Canona 17-35, Sigmę 17-35, stałkę Canona 20/2.8 i parę innych, a na 20-35L skończywszy. W kańce-kańcow mam Tokinę 17/3.5 i sobie chwalę. Fajna była też Sigma 24/1.8, ale to już było b.blisko mojego Tamrona 28-75. Jeśli nie przeraża Cie filtr 82mm to popatrz na Sigme 20/1.8.
Pentax K-5 II, Leica M9
nie mam niestety takiej mozliwości jak ty w próbowaniu róznych szkieł i dlatego dzieki za cierpliwość :-) , miałeś na testach tę sigmę? , co z winetą? jak ostrość?, i jesli mozna prosić, to moze podesłał byś mi fotkę z tokiny? pełna rozdzielczość jeśli łaska
dom:maupa:acx.pl
pozdrawiam
darek
ps mam nadzieję ze nie przeginam
poszło - 3 pliki po 5mb. Konwersja z RAW unedited. Sigmą 24/1.8 bawiłem się krótko - b.przyjemne szkiełko. Z tego co pamietam to nie winietowała specjalnie - tzn. na FF przy pełnej dziurze to wszystko winietuje, ale jako szkło stworzone z myślą o FF winietuje mniej niż mój Tamron 28-75. Mogę być nie do końca obiektywny odnośnie Sigm linii 1.8, bo po prostu podobają mi się i lubie ich plastykę. W zasadzie, jedyne szkło, którego sie pozbyłem bez sensu i żałuję, to była Sigma 20/1.8
Pentax K-5 II, Leica M9
[QUOTE=darekp]
jezeli szukasz szkla najwyzszej jakosci, to zostaje ci tylko zeiss 21mm
o ile dobrze pamietam to uzywane "chodza" po jakies 4000 $
sven - ja nic takiego nie powiedziałem - patrz kogo cytujesz ;-)
Pentax K-5 II, Leica M9
[QUOTE=sven]
widziałem gdzieś w niemczech tego distagona za 1500 euro i na ebay com za 3000 usd, z mocowaniem contaxa , jednak to za dużo kasy zeby ryzykować w ciemno, widziałem test porównawczy tego zeissa z 16-35 canona dla puszki FF i musze powiedzieć ze zeiss wygrał o " trzy długości", dalej jednak nie wiem czy test był uczciwy
pozdrawiam
darek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem