EF 24 mm f/1.4L USM

[Kubaman]

Tokina 12-24 nie 17!

o tej Tokinie pisałem (12-24)

[akustyk]

o tej Tokinie pisałem (12-24)

OK. no to tym bardziej teoria egzemplarzy sie broni

[Arkan]

jezeli szukasz szkla najwyzszej jakosci, to zostaje ci tylko zeiss 21mm

o ile dobrze pamietam to uzywane "chodza" po jakies 4000 $

sven - ja nic takiego nie powiedziałem - patrz kogo cytujesz ;-)

[Arkan]

Tokina 12-24 nie 17!

jak ja rozumiem to mowimy o szkłach do FF, a jeśli mam racje to 12-24 odpada

[sv]

wybacz Arkan, chcialem zacytowac Darka:
"to ja juz nic nie rozumiem, gdzieś na tym forum wyczytałem ze to szkło to ścierwo ( 24/2, , rozumiem ze do krajobrazu USM i 1,4 nie są potrzebne, potrzebna jest dobra jakość szkła - plastyka, rozdzielczość itd, i tego właśnie szukam - dobrej jakości optycznej, takiego szerokiego 85/1,2 L "

[akustyk]

jak ja rozumiem to mowimy o szkłach do FF, a jeśli mam racje to 12-24 odpada

przyklad mial zilustrowac dlaczego nei nalezy slepo wierzyc w photozone.de
18-125 tez jest szklem do cropa

[Kubaman]

poza wszystkim , to mi się wydaje, że darekp pomylił opinie o 28/1.8 z 24/2.8. Ten pierwszy jest raczej krytykowany i stawiany niżej Sigmy (chyba, że mam sklerozę )

[sv]

tu link do tekstu z podobnym problemem:
http://forums.robgalbraith.com/showf...0&fpart=1&vc=1

[darekp]

[QUOTE=sven]

jezeli szukasz szkla najwyzszej jakosci, to zostaje ci tylko zeiss 21mm

o ile dobrze pamietam to uzywane "chodza" po jakies 4000 $

widziałem gdzieś w niemczech tego distagona za 1500 euro i na ebay com za 3000 usd, z mocowaniem contaxa , jednak to za dużo kasy zeby ryzykować w ciemno, widziałem test porównawczy tego zeissa z 16-35 canona dla puszki FF i musze powiedzieć ze zeiss wygrał o " trzy długości", dalej jednak nie wiem czy test był uczciwy
pozdrawiam
darek

[Pawel Woo]

nie mam, ale widzialem sporo fotek z tego szkla; optycznie gorszy nawet od 24-70/2,8 L i znacznie gorszy od 35/1,4.

Wracając do tematu - powyższa opinia bazuje prawdopodobnie na uszkodzonym egzemplażu.
Używałem 24/1.4 L przez 1,5 roku i z bólem serca sprzedałem. Jakość REWELACYJNA, tzn, ostrość nawet przy pełnej dziurze z lekkim spadkiem na brzegach, od 2.0 - w całym polu, kontrast, barwy - inaczej mówiąc nie znalazłem wad (oprócz ceny).

Pozdrowienia