Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 22

Wątek: Canon 70-200 L f/4 IS USM czy Canon 70-200 L f/2.8 IS USM

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie

    C70-300L jest krótko na rynku i trafia w ręce raczej niedzielnych amatorów - trudno się szybko spodziewać powalających fotek. Raczej posiadacze konkurencyjnych T i S będą wypruwać flaki żeby sobie coś udowodnić.
    Wracając do głównego problemu to duża GO jest rzeczywistym problemem ciemnych C70-200/4L. Obiekty wyglądają jak wycięte z tła i albo się to zaakceptuje albo trzeba zapłacić i przygotować się fizycznie do noszenia poważnego grzmota o jasności 2.8. Za nic nie zrezygnowałbym z IS-a. To, jak działa w moim C70-300L jest powalające. Myślę, że identycznie jest w obu porównywanych obiektywach. Dużą GO z bólem zaakceptowałem bo już nie ta siła w rękach żeby utrzymać ciężki obiektyw.
    Tak czy owak wybierasz między genialnymi obiektywami, ze wspaniałym kontrastem i kolorami i absolutną ostrością. Tylko ta GO...
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kawo Zobacz posta
    2.8 IS do 550D to moim zdaniem "letki" przerost formy nad treścią. ten obiektyw jest naprawdę cięzki. jeśli robisz zdjęcia na zewnątrz to z reguły światło masz nie najgorsze, więc to 2.8 i dodatkowo IS ni ejest tak niezbędne. gdybyś focił koncerty w halach to ok... warto tyle kasy wydawać na kikla fotek tygodniowo na spacerze? ten sam efekt może osiągnąć znacznie taniej i "lżej".
    Myślę,że warto ponieważ nie brałem ślubu z 550D,a jednak szkiełko zagościłoby na dłużej i przydało się w przyszłości na FF.Dzięki za podpowiedż.

  3. #13
    Początki nałogu Awatar grzegorzki
    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    Cavan / Kielce
    Posty
    369

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez czarny1970 Zobacz posta
    Może akurat trafiłem na bardzo kiepsko wykonane foty i nie była to wina obiektywu (C70-300L),ale te wygenerowane na C70-200 4 L IS były o niebo lepsze.Załączam link http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=955129
    Poprosze o informacje ktora to fota pod wskazanym linkiem jest bardzo kiepsko wykonana ?
    6D - EF 24-70/2.8L USM + EF 50/1.8 II + EF 70-300/4-5.6 IS USM + EF 85/1.8 USM - 580EX II + YN565EX + YN568EX- YN-622C - Bowens 500R kit + akcesoria
    Nie mnie się wtrącać biskupom w robotę.

  4. #14
    Początki nałogu Awatar WiatruMistrz
    Dołączył
    Oct 2008
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    402

    Domyślnie

    Zdjęcia jak zdjęcia nawet część fajna ale cena właśnie spojrzałem tego szkła to od 5400 w górę...masakra jakaś, totalna pomyłka i każdy kto je ocenia na youtube z testerów to podkreśla bo w tej cenie są dużo lepsze eLki 100-400 i 400L, masa sigm oraz tanie i dobre zamienniki jej spod tamrona i canona. Co do tematu to 2.8 się przydaje ale nawet w canonie trzeba dla super ostrości ten obiektyw przymykać do F4, a 70-200F4IS to żyleta na pełnej dziurze, a cieżar ma znaczenie już na spacerku ponad półgodzinnym czuję różnicę w rekach bo moja sigma 70-200 wazy tyle co canon a miałem C70-200f4 i było przyjemnie lekko
    Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
    Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
    http://rafalfoto.y0.pl

  5. #15
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    16

    Domyślnie

    Rozważanie czy jasność 4 czy 2,8 jast zawsze ze wskazaniem na 2,8. Jasne szkło zawsze jest bardziej przydatne. Zdjęcie ptaka w locie - światło 2,8 daje 2 razy krótszy czas naświetlania! Jakość szkła 70-200 2,8 L IS bez najmniejszych zastrzeżeń, ostrość, kontrast, bokeh (piszesz, że Ci na bokeh nie zależy - przejdź na FF to będziesz uwielbiał). Przejście na FF to dobry kierunek, a potem kolejne poszukiwania coraz lepszych obiektywów...
    Ostatnio edytowane przez Mils ; 15-05-2011 o 22:49

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez grzegorzki Zobacz posta
    Poprosze o informacje ktora to fota pod wskazanym linkiem jest bardzo kiepsko wykonana ?
    Długo można byłoby wymieniać,a uwierz-na brak zajęcia nie narzekam.Może inaczej..To co Tobie może się wydawać zadawalające,akurat mi nie,tym bardziej gdy spojrzę przez perspektywę ewentualnego wydania kilku kawałków.Nie ukrywam,że jest tam kilka zdjęć dla których byłbym w stanie wydać tę kasę,ale są też takie,że dużo ciekawsze poczyniłem swego czasu na 55-250.I stąd moja niepewność,czy to obiektyw,czy ludzka nieudolność.

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar Ernest_DLRS
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Toronto, Kanada
    Wiek
    41
    Posty
    1 216

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez daviddark Zobacz posta
    Taki sobie bokeh vs mega bokeh
    Śmiem twierdzić, że bokeh w f/2.8 nie należy do tych określanych mianem "mega". Ot, zwyczajne, poprawne, dość gładkie rozmycie.
    FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
    APSC + 18-55is | 70-300vc

    kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8

  8. #18
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2011
    Posty
    44

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez WiatruMistrz Zobacz posta
    ... Co do tematu to 2.8 się przydaje ale nawet w canonie trzeba dla super ostrości ten obiektyw przymykać do F4 ...
    Kolega doświadczył osobiście, czy przeczytał w internecie na pocieszenie?

    Bo moja sztuka jest na 2.8 tak samo ostra jak na 4.0. Brzytwa bezdyskusyjna! O kontraście i kolorach nawet nie wspominam. Polecam!

  9. #19
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ernest_DLRS Zobacz posta
    Śmiem twierdzić, że bokeh w f/2.8 nie należy do tych określanych mianem "mega". Ot, zwyczajne, poprawne, dość gładkie rozmycie.
    Mam podobne obserwacje szczególnie jak się porówna z niektórymi stałkami :cool:.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  10. #20
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Sep 2009
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    52
    Posty
    48

    Domyślnie

    Ja mam podobne dylematy...
    EF 70-200 f/4.0 L IS vs EF 70-200 f/2.8 L (bez IS)??
    Za f/4 przemawia ostrość i waga...
    Za f/2.8, no właśnie to 2.8...
    Na razie na crop'a docelowo na FF (5D)
    Zastosowanie: foty rodzinne, plener (użytkuję już z zadowoleniem 17-40 i 50 f/1.4)
    5DII | 17-40/4L | 24-70/2.8L | 70-200/4L IS | 430 EX

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •