do trabanta 24-105L ?? po co? dlaczego? jaki byl w takim przypadku sens oszczedzania tych 1200zl i kupowania wydmuszki zamiast porzadnego korpusu?
nie rozumiem tego kompletnie
z tego zestawienia osobiscie wybieralbym Sigme 18-50/2.8.
uważasz ze ten korpus 350D jest do d..y?To Twoim zdaniem na jaki powinienem zamienic
Moze po to by moc te 1200zl dolozyc do porzadniejszego szkla?Zamieszczone przez akustyk
do trabanta 24-105L ?? po co? dlaczego? jaki byl w takim przypadku sens oszczedzania tych 1200zl i kupowania wydmuszki zamiast porzadnego korpusu?
nie rozumiem tego kompletnie
Sami tu zawsze na forum przeciez wlasnie tak radzimy - tansze body + drozsze (lepsze) szklo a nie na odwrot.
ja rozumiem ze moga byc takie kryteria, chociaz zupelnie samych tych kryterium nie rozumiem. jak juz pisalem - dla mnie puszka to nie jest tylko jakies opakowanie do matrycy
i tak jak pisalem - mocno bym sie zastanawial nad 24-105 do cropa. w tej cenie mozna chocby kupic 24-70/2.8. albo 28-135 IS. ze pierwszy jakosciowo lepszy i ze dzialka swiatla wiecej droga nie chodzi - nie trzeba chyba nikogo przekonywac. a czy 28-135 w cropie duzo ustepuje 24-105... chcialbym to zobaczyc zanim wydam 3x tyle pieniedzy za ten drugi
sam sobie ocen http://www.luminous-landscape.com/re...s/24vs28.shtml.... a czy 28-135 w cropie duzo ustepuje 24-105... chcialbym to zobaczyc zanim wydam 3x tyle pieniedzy za ten drugi
a z tą krytyka 350d to kolega lekko przesadza...
Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex
hmmm...
to ze 24-105 ma lepsza jakosc niz 28-135 w pelnej klatce mnie zupelnie nie dziwi. gdyby tak nie bylo, to Canon by tego drugiego nie wypuszczal jako obiektywu praktycznie kitowego do 5D. za 3x wyzsza cene.
miedzy 17-40 a 16-35 tez widac roznice jak sie to wepnie do czegos z cropem mniejszym niz 1.6. co z tego, jesli w puszkach z 1.6 roznica sprowadza sie praktycznie do lepszego swiatla 16-35.... i nadal dwukrotnie wyzszej ceny
moje pytanie bylo precyzyjnie: o zachowanie w cropie. dziekuje za podanie linku do testu szkiel w FF, ale to akurat zupelnie nie pasuje do postawionego pytania
a czy 350D to dobra puszka...? wszystko zalezy od potrzeb. dla mnie osobiscie nie jest i nie kupilbym jej majac takie fundusze (8000zl liczac zgrubsza 350D + 24-105/L). bezdyskusyjnie wolalbym dolozyc do 20D, nawet gdyby to oznaczalo oczko slabszy obiektyw. powody wyjasnilem wczesniej
dla mnie puszka to cos wiecej niz matryca. to tez dobra kneflologia, dzieki ktorej jestem w stanie szybko i wygodnie pozmieniac potrzebne opcje. bo jak trace czas na grzebanie w pietrowych menu to mi czesto uciekaja dobre ujecia. czlowiek na ulicy, sytuacja, uklad chmur - takie rzeczy nie poczekaja az sie przekopie przez nawigacje rodem z Playstation. a wole miec w ogole jakies zdjecie, niz potencjalnie super ostrosc dzieki obiektywowi. lepszy wrobel w garsci...A wkład puszki to tylko 10% udanej fotki
a jak jeszcze pomysle, ze rzadko ktory fotoedytor kontempluje ostrosc pikseli przy wyborze zdjec do druku w formacie nie przekraczajacym 15x20
takie jest moje zdanie. nie upieram sie, ze jestem jakos reprezentatywny
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem