Pokaż wyniki od 1 do 10 z 71

Wątek: Carl Zeiss Planar T* 1.4/50mm AF czy Sigma 1.4/50mm

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    73
    Posty
    830

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sunders Zobacz posta
    ... Tem test Cichego pomógł mi w podjęciu decyzji, kiedy dokonywałem zakupu 50-tki. Zeiss nie wypadł w nim za dobrze. A foty zalinkowane przez korafa chyba są trochę lepsze :-)
    To raczej Twoj subiektywny wniosek, no i oczywiscie Twoje pieniadze na zakupy wiec kupiles to co uznales za stosowne. Natomiast ja zaczalem pisac w tym watku poniewaz pisales rzeczy nieprawdziwe o ustawianiu ostrosci w tym obiektywie. Milego fotografowania.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RomanS Zobacz posta
    ja zaczalem pisac w tym watku poniewaz pisales rzeczy nieprawdziwe o ustawianiu ostrosci w tym obiektywie. Milego fotografowania.
    Napisałem, że precyzyjne ostrzenie manualne zeissem 50/1,4 sprawiało mi trudności. Czemu niby miałoby to być nieprawdziwe
    Ostatnio edytowane przez Sunders ; 12-05-2011 o 18:21

  3. #3
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    73
    Posty
    830

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sunders Zobacz posta
    Napisałem, że precyzyjne ostrzenie manualne zeissem 50/1,4 sprawiało mi trudności. Czemu niby miałoby to być nieprawdziwe
    Radze cofnac sie te pare wczesniejszych wpisow i przeczytac jeszcze raz z uwaga co pisales. Bo gdyby to bylo tak jak piszesz wyzej to wogole bym sie nie odzywal, bo niby po co, kazdy ma swoje doswiadczenia i umiejetnosci.

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RomanS Zobacz posta
    Radze cofnac sie te pare wczesniejszych wpisow i przeczytac jeszcze raz z uwaga co pisales. Bo gdyby to bylo tak jak piszesz wyzej to wogole bym sie nie odzywal, bo niby po co, kazdy ma swoje doswiadczenia i umiejetnosci.
    Cofnąłem się jak mi radzisz do twojego pierwszego posta w tym wątku i twojego cytatu mojej wypowiedzi na którą zareagowałeś.

    " Wczoraj, 19:28 #38
    RomanS
    Uzależniony




    Zarejestrowany: Feb 2007
    Miasto: Kielce
    Wiek: 59
    Postów: 543

    --------------------------------------------------------------------------------

    Cytat:
    Napisał Sunders
    ... IMO zanim się kupi tego zeissa warto sprawdzić czy w mniej wprawnych rękach i na 400D jest tak samo jak u Was na 5DmkII

    W dyskusji w tym watku nie masz racji i co wiecej wynika z niej, ze raczej z Zeiss-em ZE nie pracowales(a jak bylo tak jak piszesz to znaczy ze nie umiales skorzystac z potwierdzenia ostrosci w aparacie EOS i to wszystko jedno jakim). Ostrzenie manualne w tym obiektywie z potwierdzeniem ostrosci w aparacie dziala bardzo dobrze. I tyle, a moze az tyle"

    Z tego co teraz napisałeś, chyba jednak nie powinieneś się był wtedy odzywać
    Ostatnio edytowane przez Sunders ; 12-05-2011 o 19:27

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RomanS Zobacz posta
    To raczej Twoj subiektywny wniosek
    "Wolałbym bokeh Sigmy, ostrość Canona, powłoki Zeissa w obudowie Takumara"

    Tu masz subiektywny wniosek Cichego :smile:
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez MC_ Zobacz posta
    Tobie sprawiało, ale nie znaczy, że każdy będzie miał takie problemy.
    Dokładnie tak. Dlatego napisałem, że decydując się na zakup zeisa 50/1,4 warto to sprawdzić "oraganoleptycznie" :-)
    Ostatnio edytowane przez Sunders ; 12-05-2011 o 18:21 Powód: Automerged Doublepost

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •