Carl Zeiss Planar T* 1.4/50mm AF czy Sigma 1.4/50mm

[MC_]

Tobie sprawiało, ale nie znaczy, że każdy będzie miał takie problemy.

[Sunders]

To raczej Twoj subiektywny wniosek

"Wolałbym bokeh Sigmy, ostrość Canona, powłoki Zeissa w obudowie Takumara"

Tu masz subiektywny wniosek Cichego :smile:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Tobie sprawiało, ale nie znaczy, że każdy będzie miał takie problemy.

Dokładnie tak. Dlatego napisałem, że decydując się na zakup zeisa 50/1,4 warto to sprawdzić "oraganoleptycznie" :-)

[koraf]

koraf fajne są te foty.Nie wiem czy zauważyłeś, że najczęściej robione Planarem T 50f/2,0.Twój takich nie robi?

Dlatego dałem ten link , nie robię modelek a może powinienem , mam zakaz od takiej jednej;-) .

[RomanS]

Napisałem, że precyzyjne ostrzenie manualne zeissem 50/1,4 sprawiało mi trudności. Czemu niby miałoby to być nieprawdziwe

Radze cofnac sie te pare wczesniejszych wpisow i przeczytac jeszcze raz z uwaga co pisales. Bo gdyby to bylo tak jak piszesz wyzej to wogole bym sie nie odzywal, bo niby po co, kazdy ma swoje doswiadczenia i umiejetnosci.

[Sunders]

Radze cofnac sie te pare wczesniejszych wpisow i przeczytac jeszcze raz z uwaga co pisales. Bo gdyby to bylo tak jak piszesz wyzej to wogole bym sie nie odzywal, bo niby po co, kazdy ma swoje doswiadczenia i umiejetnosci.

Cofnąłem się jak mi radzisz do twojego pierwszego posta w tym wątku i twojego cytatu mojej wypowiedzi na którą zareagowałeś.

" Wczoraj, 19:28 #38
RomanS
Uzależniony




Zarejestrowany: Feb 2007
Miasto: Kielce
Wiek: 59
Postów: 543

--------------------------------------------------------------------------------

Cytat:
Napisał Sunders
... IMO zanim się kupi tego zeissa warto sprawdzić czy w mniej wprawnych rękach i na 400D jest tak samo jak u Was na 5DmkII

W dyskusji w tym watku nie masz racji i co wiecej wynika z niej, ze raczej z Zeiss-em ZE nie pracowales(a jak bylo tak jak piszesz to znaczy ze nie umiales skorzystac z potwierdzenia ostrosci w aparacie EOS i to wszystko jedno jakim). Ostrzenie manualne w tym obiektywie z potwierdzeniem ostrosci w aparacie dziala bardzo dobrze. I tyle, a moze az tyle"

Z tego co teraz napisałeś, chyba jednak nie powinieneś się był wtedy odzywać

[RomanS]

Radzilem, co innego ale jak widze nie dotarlo. Natomiast dla innych ludzi czytajacych ten watek warto powtorzyc - Ostrzenie manualne w tym obiektywie z potwierdzeniem ostrosci w aparacie dziala bardzo dobrze. I tyle, a moze az tyle"

[Sunders]

dla innych ludzi czytajacych ten watek warto powtorzyc - Ostrzenie manualne w tym obiektywie z potwierdzeniem ostrosci w aparacie dziala bardzo dobrze.

Po co to w kółko powtarzać skoro nikt tego nie kwestionuje :-?
IMO dla niewprawionego w ostrzeniu manualnym, w "realnej" fotografii to "poprawne działanie" bywa trudne do wykorzystania.
RomanS mam szczerą intencję zakończyć ten chocholi taniec z Tobą .

[MC_]

Ten Zeiss byl w zasadzie pierwszym manualnym obiektywem z jakim mialem stycznosc. Nie liczac krotkiego epizodu z Zenitem. Jak mam to interpretowac? Jestem wyjatkowy?

[dr11]

Ale zaraz, jak rozumiecie ostrzenie manualne? Czy takie z potwierdzeniem a silnik w łapach, czy takie okiem na matówce?

[RomanS]

Ale zaraz, jak rozumiecie ostrzenie manualne? Czy takie z potwierdzeniem a silnik w łapach, czy takie okiem na matówce?

Mowa tu o konkretnym obiektywie, gdzie jest - "z potwierdzeniem a silnik w łapach"