Po pierwsze dziękuję bardzo Cichy za test - który w moim odczuciu nie miał służyć zbesztaniu Canona (a mam wrażenie że niektórzy biorą to do siebie), a "jedynie" pokazaniu jak sprawuje się długo wyczekiwane szkiełko Samyanga, a sprawuje się bardzo dobrze. Zastanawiające jest dla mnie komentowanie w stylu "czystość obrazka nie ta", nakładanie jakichś masek na zdjęcia i ocenianie na tej podstawie mikrokontrastów czy nie wiem czego. W bezwzględnym odczuciu obrazy jakie powstają z tego szkiełka są bardzo dobre, zaskakująco dobre.
AF ma swoje niezaprzeczalne zalety i nikt nikomu nie każe kupować Samyanga, ale oceniamy w nim optykę, a subiektywne zdania, że bez af to kicha, nie powinny pojawiać się w minusach tego obiektywu.
"Jednak rozwazam jeszcze inna stąłkę: Canona. Czy 35mm/2 wykona ostrzejsze zdjecia niz uniwersalny 15-85, lub sigma 17-70? Czy w ogole bedzie widoczna roznica?"
W ostrości, canon 35/2 powinien dać lepsze wyniki niż wymienione zoomy ustawione na 35mm i na tych samych przysłonach - gdzieś pewnie do f/8 gdzie wyniki będą już trudne do rozróżnienia. Ale tą stałkę chyba kupuje się w "wyższych" celach niż tylko porównywanie ostrości - nauczenia się patrzenia przez perspektywę jaką daje dana stałka, dla jej możliwości pracy przy otworze f/2 itd.
Polecam stronę
http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/photo_index.htm
Człowiek który tam opiniuje obiektywy ma zdrowe podejście i patrzy na nie z perpektywy fotografowania a nie ich parametryzowania. Można tam poczytać o wielu najpopularniejszych obiektywach Canona, ale także i o tych mniej znanych/starszych których możliwości są dokumentowane "normalnymi" fotografiami a nie tablicami testowymi.
Przepraszam za offtop - uzasadniam tylko tym by starać się wydawać opinie o sprzęcie nie na zasadzie "jaki mógłby być" ale "jaki jest i dla kogo/do czego został przeznaczony".
Odpowiedz z cytatem