[test] SAMYANG 35/1.4 AS UMC vs Canon 35L

[naras]

Proponuje zebys zrobil dwa takie same kadry i wstawil bez podpisu
Ciekawe czy ci ktozy teraz widza taka kolosalna przewage Lki rozpoznaja bezblednie ktora to Lka

Myślę, że to może wiele wyjaśnić osobom, które są przekonane nad wyższością L'ki...

I jeszcze wracając do wypowiedzi typu "Mam 35L i na pewno bym nie zamienił na tej szajs samyanga" - jeżeli ja bym zapłacił te ponad 5k za obiektyw, a nagle pojawia się duuuużo tańszy odpowiednik, który tylko nie ma af (chociaż jest lepszy optycznie, co wyszło w testach) to i tak będę trzymał swojego, ze 35L miażdży W końcu nie po to zapłaciłem 5k za obiektyw, żeby teraz napisać, że samyang faktycznie wypadł lepiej... Panowie no, testów nie możemy oszukać
Jeśli ktoś pracuje w pełni profesjonalnie przy dynamicznych ujęciach i nie może sobie pozwolić na sporadyczne braki ostrości to pewnie wybierze 35L, a jeżeli ktoś pstryka np. głównie portrety, modelki, może jakaś architektura, czyli coś co nie wymaga błyskawicznego AF - zapewne wybierze Samyanga.

Bez urazy dla nikogo o to 35L Takie jest po prostu moje zdanie.

Pozdrawiam

[tezmarek]

Obecność lub brak autofokusa to zasadnicza różnica - moim zdaniem znacznie większa niż w wypadku stabilizacji. Owszem, możemy porównywać własności optyczne takich obiektywów, ale warto pamiętać, że nie są one bezpośrednimi konkurentami. Samyanga kupią tylko niezbyt liczni użytkownicy, którzy chcą spróbować jak to jest z manualem lub rzeczywiście mogą sobie pozwolić na manualne ostrzenie. Reszta odpuści zbierając kasę na 35L lub kupi 35/2.
Oczywiście byłoby pięknie, gdyby Samyang miał AF (najlepiej w miarę sprawny ), ale nie ma i nie zanosi się, aby w najbliższej przyszłości miało się to zmienić. W związku z tym nie ma się co zanadto grupowo podniecać . AF dla większości bardzo ważny jest i basta.

[MMM]

Jeśli ktoś pracuje w pełni profesjonalnie przy dynamicznych ujęciach i nie może sobie pozwolić na sporadyczne braki ostrości to pewnie wybierze 35L, a jeżeli ktoś pstryka np. głównie portrety, modelki, może jakaś architektura, czyli coś co nie wymaga błyskawicznego AF - zapewne wybierze Samyanga.

Całkowicie się nie zgodzę. Nie wyobrażam sobie żadnego manulanego obiektywu poza fishem czy 14mm. Do architektury to nie kupuje się takich stałek bo tam światło nie jest potrzebne a bardziej IS. Dla mnie taki Samyang to tylko ciekawostka i wolę 35/2.8 w 16-35 II L z AF niż bezużyteczny (dla mnie) manualny obiektyw. W wizjerze 5D na precyzyjnej matówce nie da się powtarzalnie i dobrze 'na oko' ustawić ostrości takimi obiektywami jak 50/1.4 czy 85/1.8 a co dopiero mówić o 35mm. Mówię o realnym fotografowaniu a nie o białych pudełkach z czarnymi napisami, słupkami w ogrodzeniu czy literkami na monitorze LCD.

Tym obiektywem jak i np. S85/1.4 można się podniecać patrząc na jego światło w kontekście porównania ceny z 35L, ale jak przychodzi do robienia zdjęć to po krótkim czasie samyangi lądują w dziale 'sprzedam'...

[VomitroN]

Tym obiektywem jak i np. S85/1.4 można się podniecać patrząc na jego światło w kontekście porównania ceny z 35L, ale jak przychodzi do robienia zdjęć to po krótkim czasie samyangi lądują w dziale 'sprzedam'...

Temu może się upiecze... ma czerwony pasek

[velviana]

Dla mnie taki Samyang to tylko ciekawostka i wolę 35/2.8 w 16-35 II L z AF niż bezużyteczny (dla mnie) manualny obiektyw.

Akurat 35 mm w C16-35 jest najbardziej dziadowskie z całego zakresu tego zooma i porównanie optyki obu szkieł jest z góry upokarzające dla Canona. Miałem i pozbyłem się. Teraz przetestuję Tokinę 16-28 i zobaczę co z tego wyniknie.

[G0KU]

Co wy z tym brązowym zafarbem?
Gdy porównuje się szkła leici do systemowych C czy N t zachwala się ten niesamowity żółty, analogowy odcień, a marudzi się jakie to kolory z C czy N są bezduszne, syntetyczne, zbyt rzeczywiste itp.
Z kolei gdy taki S zrobi szkło o charakterystycznym odcieniu (wg mnie bardzo podobnym) to zaraz mówi się jaki syf itp. bo nie jest zbyt rzeczywisty ...