Mocowania, obiektywy Canon EOS 450D > Pentax lub jakiekolwiek inne tanie obiektywy

[iso]

są jeszcze stare manualne nikkory

[enter]

Nikon - Canon ? możesz uchylić rąbka tajemnicy w jakim celu taki zabieg.
Wydawało mi się, że szkla do Nikona są droższe niż nasze systemowe.

czasami nie o najniższą cenę szkła chodzi

ważne że pasuje bez dodatkowej optyki

[Bolek02]

czasami nie o najniższą cenę szkła chodzi

ważne że pasuje bez dodatkowej optyki

No zgoda, pasować pasuje, czasami może być lepsze optycznie ,ale pozbawione automatyki AF

[michael_key]

Może problem tkwi w samej optyce?!
Nie wiem, jak dla mnie zbyt dużo kombinacji.

[enter]

No zgoda, pasować pasuje, czasami może być lepsze optycznie ,ale pozbawione automatyki AF

chętnie przygarnę od ciebie Samyanga może być z mocowaniem od nikona

[Bolek02]

chętnie przygarnę od ciebie Samyanga może być z mocowaniem od nikona

Zdradź nam lepiej tajemnice po co tyle zachodu z tymi przejściówkami bo ciekawość mnie zżera

[enter]

Zdradź nam lepiej tajemnice po co tyle zachodu z tymi przejściówkami bo ciekawość mnie zżera

np po to żeby móc podpiąć szkła których nie ma dostępnych w systemie EOS - innej filozofii nie ma

[zbirr]

te adaptery programowalne to chyba ściema. na różnych forach więcej niepochlebnych opinii niż tych dobrych, wywalasz kasę po to by w exifie było parę danych i tyle. może ostatnio się coś zmieniło, ale pierwsze sztuki niczego nie oferowały poza zmianą przysłony i ogniskowej, oczywiście w exif. Ja lecę z reguły na M i patrzę w drabinkę więc programowalne czipy dla mnie chyba zbędny bajer. Jak masz standardową matówkę i coś pokroju xxxD lub xxD gdzie jest ciemno potwierdzenie się przydaje, ewentualnie wymienić matówkę na taką z rastrem, klinami i innymi bajerami.
Przy sprzęcie klasy xD potwierdzenie może być, ale da się bez niego żyć.
Mam pod M42 i T2 z potwierdzeniem i jestem zadowolony. Nie wyobrażam sobie bez potwierdzenia w moim trabancie 350D czy 50D gdzie jest po prostu za ciemno.

natomiast jeśli chodzi o adaptery to chyba najbardziej popularne M42, T2 i C/Y.
pozdr.

[N00bek]

Zdradź nam lepiej tajemnice po co tyle zachodu z tymi przejściówkami bo ciekawość mnie zżera

Weźmy sobie przykładowo:

Nikkor MF 50/1.2(1200-2000zł) vs Canon 50/1.2L(5000-6000zł).

Nikkor 50/1.2 jest ostry od pełnej dziury od 1.2 w większości modeli - wiem,bo miał w zamiarze kupić. Gdyby nie AF w L-ce to mógłbym go w 100% polecać.
No i dodatkowo trzeba przeliczyć, iż lepiej zapłacić 3x mniej stratą AF

[Bolek02]

Weźmy sobie przykładowo:

Nikkor MF 50/1.2(1200-2000zł) vs Canon 50/1.2L(5000-6000zł).

Nikkor 50/1.2 jest ostry od pełnej dziury od 1.2 w większości modeli - wiem,bo miał w zamiarze kupić. Gdyby nie AF w L-ce to mógłbym go w 100% polecać.
No i dodatkowo trzeba przeliczyć, iż lepiej zapłacić 3x mniej stratą AF

No jest to konkretny argument, ale to rozwiązanie nadaje sie jedynie do ujęć statycznych.