Pokaż wyniki od 1 do 5 z 5

Wątek: 27-70L vs 16-35L vs stalki L

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar roshuu
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Warszawa, Radzymin
    Posty
    1 107

    Domyślnie 27-70L vs 16-35L vs stalki L

    Czesc,

    czy ktos z Was ma (mial) porownanie do zachowania AF na weselu w tych obiektywach we wspolpracy z 5D mkI? Ostatnio robiac wesele z zestawem 24-70L+5D duzo zdjec maialem nie trafionych Zastanawiam sie czy jest to moja wina, czy cos z tym AF jest nie tak.. Mysle nad zmiana na 16-35 i jestem ciekaw czy AF w tym szkle jest lepsze od 24-70L? A jak sie maja stalki 24L lub 35L do pracy w warunkach weselnych? Co do samej puchy to wiem, ze AF w 5D jest dosc kiepskie.
    6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Robson01
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    59
    Posty
    1 574

    Domyślnie

    Miałem przez krótki czas oba szkła z 5D mkI, generalnie AF 16-35 był szybszy i subiektywnie precyzyjniejszy (chociaż nie porównywałem ich bezpośrednio przy fotografowaniu tych samych scen). Później zmieniłem puszkę na 1D mkIII i sytuacja była podobna a nawet wydaje mi się że różnice były większe - na korzyść 16-35. Niestety obecnie nie mogę zrobić porównania - 24-70 zmienił właściciela.
    PS
    Moje porównania nie dotyczą zdjęć weselnych ale wydaje mi się, że nie ma to większego znaczenia
    Canon
    Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

  3. #3
    Bywalec Awatar KrzysiekT
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Kraków
    Posty
    141

    Domyślnie

    Z doświadczenia na 24-70 vs 16-35 to 16-35 jest dużo szybszy, tak samo celny. Ale ja sprawdzałem na 5dmk2 i 1dmk4.

    Co do AF w 5D to ja niestety jestem zawiedziony bardzo, praktycznie tylko centralny jest używalny. A ja jak wiadomo punkt centralny + przekadrowanie kiepsko sprawdza się w dynamicznej reporterce. Z drugiej strony 5D + 35L jest miód malina pod kątem obrazka Ot, takie dylematy ślubniaków
    Pozdrawiam, Krzysztof

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar roshuu
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Warszawa, Radzymin
    Posty
    1 107

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KrzysiekT Zobacz posta
    Z doświadczenia na 24-70 vs 16-35 to 16-35 jest dużo szybszy, tak samo celny. Ale ja sprawdzałem na 5dmk2 i 1dmk4.

    Co do AF w 5D to ja niestety jestem zawiedziony bardzo, praktycznie tylko centralny jest używalny. A ja jak wiadomo punkt centralny + przekadrowanie kiepsko sprawdza się w dynamicznej reporterce. Z drugiej strony 5D + 35L jest miód malina pod kątem obrazka Ot, takie dylematy ślubniaków
    16-35 pewnie wydaje sie szybsza, bo jest szersza
    Czy to porownanie na 5d czy 5dmkII to bez znaczenia, bo AF jest ten sam w obu body.
    Co masz na mysli piszac, ze pod katem borazka 5D+35L jest malina? Jesli chodzi o sama jakosc, to nie ma co porwnywac do zooma stalki, jesli juz to powiedz mi o AF w tym szkle? Lepsze niz w w/w zoomach?
    6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4

  5. #5
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Ale czemu osobny wątek - jest już dedykowany do tematyki sprzętu ślubnego. Tak doświadczony użytkownik powinien to wiedzieć .
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 03-05-2011 o 01:19
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •