Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 54

Wątek: 70-200 - Bolączka funduszy!

  1. #21
    Uzależniony Awatar trothlik
    Dołączył
    Sep 2004
    Wiek
    47
    Posty
    782

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez igor58 Zobacz posta
    i nie skanujesz kliszy?
    No nie wiem jakie są "obowiązujące procedury", ale ja zanoszę film do magika i odbieram odbitki. Może inni robią inaczej. W każdym razie potem te zdjęcia na skanerze nie lądują.
    Chyba że błądzę i o czymś nie wiem...
    P.S. Na samodzielne wołanie się nie porywam. Nie mam na to ani czasu ani miejsca. A szkoda.
    trothlik
    "Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".

  2. #22
    Bywalec Awatar CyrJak
    Dołączył
    Oct 2010
    Miasto
    Poznań
    Posty
    141

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez igor58 Zobacz posta
    i nie skanujesz kliszy?
    Nie każdy musi kochać godzine obróbki nad każdym zdjęciem.
    Dla większości dzisiaj zdjęcia robi nie aparat, nie obiektyw tylko photoshop.

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez igor58 Zobacz posta
    Kolory "z obiektywu" były dobre w czasach slajdów. Teraz ostrość jest jedynym parametrem, którego nie da się poprawić w PS.
    A jak się nie ma kasy, to się kupuje Sigmę Apo (bez stab.), albo Canona 55-250, a nie opowiada o elkach; zdaje się, że "niemanie" kasy, dla każdego znaczy coś zupełnie innego.
    Nie bardzo widzę sens wydawania pieniędzy na półśrodki w postaci 55-250 skoro za niewielkie pieniądze można mieć jedno z lepszych szkieł Canona i do tego z magiczną literką L dającą +10 do długości miecza. Oczywiście to tylko moje zdanie, każdy kupuje co mu odpowiada
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Sorry, nie zauważyłem, że 55-200 kosztuje grosze, więc porównanie trochę bez sensu
    Ostatnio edytowane przez SimonM ; 29-04-2011 o 20:38 Powód: Automerged Doublepost
    Pozdrawiam Szymon

  4. #24
    Uzależniony Awatar trothlik
    Dołączył
    Sep 2004
    Wiek
    47
    Posty
    782

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SimonM Zobacz posta
    Nie bardzo widzę sens wydawania pieniędzy na półśrodki w postaci 55-250 skoro za niewielkie pieniądze można mieć jedno z lepszych szkieł Canona i do tego z magiczną literką L dającą +10 do długości miecza. Oczywiście to tylko moje zdanie, każdy kupuje co mu odpowiada
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Sorry, nie zauważyłem, że 55-200 kosztuje grosze, więc porównanie trochę bez sensu
    No to powiedz mi gdzie za te niewielkie pieniądze można dostać rzeczona eLkę, chętnie skorzystam.
    Poza tym porównaj cenę 55-250 i 70-200 2.8 i zobaczysz ze cena tego pierwszego to na prawdę nie astronomiczna kwota...
    P.S. masz jakieś kompleksy?
    trothlik
    "Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".

  5. #25
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 872

    Domyślnie

    trothlik,
    napisz jeszcze, jak duże powiększenia robisz u tego "magika", bo jak 10x15, to różnicy miedzy kitem a elką nie zauważysz. Poza tym wszystkie kolorystyczne walory L w dużej części znikną na negatywie (i papierze); co innego na slajdach i cyfrze. Za dużo zdjęć zrobiłlem analogami, żeby wierzyć w takie tezy.
    I jeszcze: nie mam nic do fotografii analogowej, każdy wybiera technikę, jaka mu odpowiada. Jeszcze do niedawna wywływałem cz.-białe filmy (także 6x6) i własnoręcznie je powiększałem do sporych formatów.

  6. #26
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    445

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rosicky Zobacz posta
    a jeszcze lepszym dozbieranie na canona f2.8 ze stabilizacja... pytanie jest o dwa konkretne modele.
    A po co stabilizacja ? To jest szkło typowo sportowe a tam stabilizacja jest najmniej potrzebna...
    / Canon /

  7. #27
    Uzależniony Awatar trothlik
    Dołączył
    Sep 2004
    Wiek
    47
    Posty
    782

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez igor58 Zobacz posta
    trothlik,
    napisz jeszcze, jak duże powiększenia robisz u tego "magika", bo jak 10x15, to różnicy miedzy kitem a elką nie zauważysz. Poza tym wszystkie kolorystyczne walory L w dużej części znikną na negatywie (i papierze); co innego na slajdach i cyfrze. Za dużo zdjęć zrobiłlem analogami, żeby wierzyć w takie tezy.
    I jeszcze: nie mam nic do fotografii analogowej, każdy wybiera technikę, jaka mu odpowiada. Jeszcze do niedawna wywływałem cz.-białe filmy (także 6x6) i własnoręcznie je powiększałem do sporych formatów.
    Z tego co wiem to L to nie tylko jakość zdjęć. Zgadzam się po części z tobą że róznica może umknąć. Poza tym kliszakiem nie robie tak często fotek jak cyfrą.
    A co do własnoręcznego wołania to może kiedyś do tego dorosnę.

    Cytat Zamieszczone przez Mike7 Zobacz posta
    A po co stabilizacja ? To jest szkło typowo sportowe a tam stabilizacja jest najmniej potrzebna...
    Zależy do czego to szkło będziesz używać...nie ma obowiązku robienia tylko zdjęć sportowych.
    trothlik
    "Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".

  8. #28
    Bywalec Awatar bernard78
    Dołączył
    Feb 2010
    Miasto
    Łask
    Wiek
    47
    Posty
    187

    Domyślnie

    kup canona
    sigma aberuje
    miałem
    Canon 7D mk II + TAMRON 17-50 2.8 VC + C24-105 4 L IS + C70-200 2.8LIS + SIGMA 100-300/4 DG + SIGMA 50/1.4 EX DG + 50/1.8II + SIGMA x1.4 APO + Manfrotto 055XPROB + Manfrotto 804RC2
    SZUKAJKA Canon-Board

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez trothlik Zobacz posta
    No to powiedz mi gdzie za te niewielkie pieniądze można dostać rzeczona eLkę, chętnie skorzystam.
    Poza tym porównaj cenę 55-250 i 70-200 2.8 i zobaczysz ze cena tego pierwszego to na prawdę nie astronomiczna kwota...
    P.S. masz jakieś kompleksy?
    Czy 1600zł (za tyle można kupić używkę) to duże pieniądze jak za jedno z lepszych, profesjonalnych szkieł?

    Z kompleksami, chyba nie załapałeś ironii :]
    Pozdrawiam Szymon

  10. #30
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SimonM Zobacz posta
    Czy 1600zł (za tyle można kupić używkę) to duże pieniądze jak za jedno z lepszych, profesjonalnych szkieł?

    Z kompleksami, chyba nie załapałeś ironii :]
    1600 to niestety tylko f/4. Ja bardzo lubię to szkło, miejscami brakuje mi światła, ale ogólny wygląd foty jest dobry. Na 2.8 raczej nie zamienię, po prostu dokupię 135L za jakiś czas.

    Małe, zgrabne, ostre jak diabli, z pięknymi kolorkami i całkiem zacnym bokehem.

    Mając do wyboru Canona w wersji nie-L i Sigmę bym się zastanowił, eLek nie ma sensu zmieniać na Sigmy - nie ta klasa
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •