Najeli z przedstawionych zdecydowanie polecam Ci 17-40/4 miałem również 20/2.8 (bardzo krótko) na APS-C, a jeżeli przejdziesz na FF to też się na nim nie zawiedziesz :razz:. Ma bardziej miękie brzegi niż 16-35II (wiem, że drogi) ale z podanych szkieł wg mnie najlepszy wybór to 17-40 gwarantuje bardzo obrazek w centrum i wykonanie L :grin:.
Nie miałem C 20/2.8 ale miałem C 17-40L i sprzedałem.
No i się nawróciłem i kupiłem 17-40 po raz drugi :-P
Szczerze polecam i również uważam, że to bdb szkło a na FF jeszcze bardziej może się podobać bo po prostu ma to coś...
pozdr
Bardzo dużą zaletą 17-40 jest praca pod światło.
Nikt o tym wcześniej nie wspomniał, a to ogromna zaleta tego szkła - pod światło jest idealne; słońce w kadrze daje malutki blik, który nie stanowi problemu przy retuszu. Zupełnie inaczej niż w przypadku jakiegokolwiek 70-200L - tam pod ostre światło jest po prostu masakraZamieszczone przez Grzesiek_PL
Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CB
Oj tak.
Pełne słońce w Egipcie, polar, brak osłony p/s i praktycznie zero blików itp.
No dobra, przekonaliście mnie, dzięki
Idę rewidować budżet :/
www.najeli.pl * fb.com/najeli.fotografia
C5 * C5d * C40d * C17-40/4L * C50/1.4 * C85/1.8 * C100/2.8L * C70-200/4L * Samyang 8mm * 430exII
Ja z kolei przez wiele lat miałem 70-200 f4 IS i potwierdzam, że praca pod światło jest wzorowa.
Teraz mam wersję 2.8 IS mk2 i też jest bardzo dobrze.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem