EF 80-200 2.8 L - Wasze opionie/czy warto?

[Kolekcjoner]

Porównywałem kiedyś z 70-200/4 i 100LIS macro, na pełnych dziurach - w obu przypadkach 80-200 było ostrzejsze. Zwłaszcza na 200 milimetrach.

Tak szczególnie na 200mm to istotnie od setki macro musi być lepsze .

[_igi]

Tak szczególnie na 200mm to istotnie od setki macro musi być lepsze .

Fakt, wyszło dosyć zabawnie. W każdym razie, żadne szkło które miałem, na pełnej dziurze nie było tak ostre, co 80-200. 70-200 na f/8 jest porównywalnie ostre, 100 macro w okolicach f/4. A to w końcu jedno z ostrzejszych szkieł canona. Przynajmniej tak w internecie gaworzą

[MyRiot]

Właśnie się zastanawiam nad tym szkłem, ale brak serwisu mnie zniechęca...
No cóż, zostaje 70-200 f4 lub długo zbierać na 2.8

[Darx]

Historia jest ta samo, co 28-70 czy 35-350. Serwis tego szkła nie wspiera, a zdobycie części wiąrze się z cudem.

Z drugiej strony bardzo żałuje, że 35-350 przestali produkować, zakres najlepszy do 16-35


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Bahrd]

No cóż, zostaje 70-200 f4 lub długo zbierać na 2.8

Nowemu Tamronowi warto dać szansę się wykazać...

PS
Też czarny!

[MyRiot]

Jasne że warto dać szansę, i zaczynam się przymierzać na Tammiego 70-200 2.8 ale bez VC, tylko że potrzebuje zooma do sportu i nie wiem jak z AF... Jeżeli ktoś mi potwierdzi że jest taki sam jak w 28-75 to biorę od razu.

[Ernest_DLRS]

T70-200/2.8 ma wolny AF... Ciekawe jak to będzie w wersji VC.

[Merde]

T70-200/2.8 ma wolny AF... Ciekawe jak to będzie w wersji VC.

Skoro to ma być USD, to powinno być przynajmniej szybciej (bo czy celniej - nie wiadomo).

[jacek_73]

Skoro to ma być USD, to powinno być przynajmniej szybciej (bo czy celniej - nie wiadomo).

Na 100% będzie ciszej.

[cohontes]

szkoda, że cena tego jednego na allegro taka wysoka bo chyba za dosyć stare szkło bez wsparcia to za dużo.