Testy CHIPa: HP Photosmart 945 najwyzsza jakość !!!

[eternus]

No ktos kto robil ten test, to chyba mial poczucie humoru

[satriani]

pamiętam jak robili test joystików to sypali do nich piasek czy jakiś popiół - też ciekawe

[Vitez]

pamiętam jak robili test joystików to sypali do nich piasek czy jakiś popiół - też ciekawe

A co w tym dziwnego... mnostwo graczy pali przy graniu bo sie nerwuja , szczegolnie w kafejkach gdy rodzice nie widza , wiec popiolowi sie nie dziwie .

[pn_]

Jeden z rankingow magazynu CHIP to aparaty cyfrowe, dostepny jest pod adresem: http://rankingi.chip.pl/ranking_21726.html
Jeżeli ustawicie sortowanie w kolumnie JAKOŚĆ OBRAZU to na pierwszym miejscu i to jako jedyny 100 punktow na 100 otrzymuje aparat HP Photosmart 945 !!!

Wygrywa tym samym z aparatami takimi jak:
Konica Minolta DiMAGE A2 - 99 punktow
Canon PowerShot G5 - 91 punktow
Canon PowerShot A80 - 94 punkty, jak widac jakosc lepsza od G5 !!!

Ten paradoks umiescilem w komentarzu na stronie niestety bez odpowiedzi od kilku miesiecy,
Przypomina mi sie wiec fajny tekst ze strony benchmark.pl:

Ja mam jeszcze w szafie nieuzywanego HP 945 i moge z czystym sumieniem powiedziec, ze jakosc fotek jak na kompakt jest po prostu super, rewelacja.

Za to inne parametry: predkosc, opoznienie migawki, pradozernosc, sa tragiczne.

[Fotos]

Chip juz dawno zszedl na psy, a wiarygodnosc testow jest zero. Przyklad - w tescie sa dwa modele, roznica miedzy nimi to np. dodatkowy kawalek plastiku i jeden dostaje wydajnosc
100 a drugi 80 ?!!! Cos jak Canon 350D jest gorszy pod wzgledem jakosci zdjeci od Canon 350D bez pudelka ( cholera, moze i jest :-). Pewno roznica miedzy egzemplarzami moze byc, ale co to za dziadoskie testy sa, skoro na takiej podstwie wydaje sie oceny ?

[Vitez]

Ja mam jeszcze w szafie nieuzywanego HP 945 i moge z czystym sumieniem powiedziec, ze jakosc fotek jak na kompakt jest po prostu super, rewelacja.

Za to inne parametry: predkosc, opoznienie migawki, pradozernosc, sa tragiczne.

Jesli piszesz ze nieuzywany to skad podajesz opinie o jakosci, predkosci itp? Zeby to sprawdzic to musiales go uzyc czyli nie jest nieuzywany?

(wiem, czepiam sie )

[KMV10]

Chip juz dawno zszedl na psy, a wiarygodnosc testow jest zero. Przyklad - w tescie sa dwa modele, roznica miedzy nimi to np. dodatkowy kawalek plastiku i jeden dostaje wydajnosc
100 a drugi 80 ?!!! Cos jak Canon 350D jest gorszy pod wzgledem jakosci zdjeci od Canon 350D bez pudelka ( cholera, moze i jest :-). Pewno roznica miedzy egzemplarzami moze byc, ale co to za dziadoskie testy sa, skoro na takiej podstwie wydaje sie oceny ?

Dlatego w mojej firmie przy ustalaniu zakresu prenumeraty usunąłem Chipa z listy. Ta gazeta ma poziom tabloidu co najwyżej. Wiem, że oni zarabiają niezłe pieniądze, lecz testy i opisy są bardzo słabe.

[Kubaman]

CHIP już od dawna przestał uprawiać benchmarking. Teraz uprawiają benchmarketing.

[pn_]

Jesli piszesz ze nieuzywany to skad podajesz opinie o jakosci, predkosci itp? Zeby to sprawdzic to musiales go uzyc czyli nie jest nieuzywany?

(wiem, czepiam sie )

Oj, Boze, czepiasz sie. Obecnie nieuzywany, kurzy sie w szafie, poniewaz moja zona ma teraz Canona (malutki kompakt, kobiety takie lubia :-) ), a ja swojego pstrykona (DSLR). Ale robilem nim fotki dwa lata i bylem bardzo zadowolony z jakosci.

Chociaz jak teraz je porownuje z tymi z lustrzanki, to dopiero widac roznice.

PS. Mialem od razu dodac, ze teraz nieuzywany, ale ten cholerny przycisk "edytuj" nadal nie dziala od ostatnich uaktualnien.

[Vitez]

PS. Mialem od razu dodac, ze teraz nieuzywany, ale ten cholerny przycisk "edytuj" nadal nie dziala od ostatnich uaktualnien.

U wszystkich (chyba? to znaczy nikt poza toba nie zglaszal) dziala tylko u ciebie nie.
Jesli:
- wyczysciles cache przegladarki
- wyczysciles tymczasowe pliki internetowe
- sprawdziles czy firewall ci czegos nie blokuje (a dokladniej Javascriptu bo teraz Edit sie w takim fajnym okienku otwiera)

I nadal nie dziala to znaczy ze... mozliwosc uzywania przycisku Edit zalezy od wieku forumowicza