Jakie body? Strasznie ziarno... I albo słaba konwersja zdjęć na mniejsze albo przeostrzone (stawiam na to pierwsze), bardzo to widać na 1. i 3. zdjęciu - poszarpane krawędzie. Pomijając już kwestię jakości to kadry bez większego zachwytu, z tych wszystkich to tylko 7. zdjęcie bym wybrał.
Pozdro
10. coś w sobie ma - reszty nie dostrzegłem (chaos).
mój aparat: [Ô] , szkła: OOO , statyw: /i\ , fotki: \\\-:\
Czy mowiac "chaos" chodzi Ci o za szerokie kadry? robilem tak celowo, zeby oddac klimat chaosu ktory wlasnie panowal tam na ulicy - troche ruchu i zametu, tak jak bylo, nie izolujac postaci tak, jakby byli tam sami..Zamieszczone przez ewg
Niestety wiekszosc zdjec jakie robilem, robilem niemal po ciemku dosc ciemnym zoomem na wysokim ISO, stad szumy. Nie odszumialem, powinienem?
A co do ostrosci, to nie potrafie bezstratnie skompresowac zdjecia do 150 kb. Zapisujac w PSie zdjecia "for web" do 800 dpi, mam 300 kb....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiscie chodzilo mi o 800 px na dluzszym boku
Ostatnio edytowane przez RaFko ; 23-04-2011 o 20:02 Powód: Automerged Doublepost
A skąd wymóg 150kb? Ja zawsze ładuję na imageshack.us w dowolnym rozmiarze i jest ok
pkt 3. regulaminu tego forum:
http://canon-board.info/announcement.php?f=43&a=17
ja tez tego nie rozumiem skoro zdjecia sa na zewnetrznym serwerze i nie obciazaja forum. Rozumiem jedynie ograniczenie do 800 px.
Chaos? - Wg mnie zdjęcie musi mieć jakiś tytuł, czyli powód jego zrobienia i powód, dla którego zdjęcie miałoby przykuwać wzrok. Tytuł na tyle wyraźny, aby się przebił do świadomości obserwatora w czasie ledwie ułamków sekund, który zwykle poświęcamy na przeglądanie zdjęć. "Świat moimi oczami" to tytuł sugerujący jakieś indywidualne i odosobnione spojrzenie na codzienność i tutaj w 9/10 przypadków wg mnie jest totalna klapa - choćby dlatege, że ja widzę świat dokładnie tak samo.Jeśli jednak tytułem powyższych zdjęć było ukazanie chaosu (jak to dopowiedziałeś), to pragmatycznie odniosłeś wręcz sukces, tylko nie jestem pewien czy fotograficznie również. Otóż wydaje mi się, że zadaniem fotografa jest także wyodrrębnienie jednak jakiegoś porządku - z chaosu właśnie... Tutaj zdjęcie 3. zmierza chyba w dobrym kierunku - tam się już coś przebija... I nie jest wcale pewne, czy kadry są za szerokie. Możliwe, że np. głębia ostrości jest zbyt wielka, żebyś to Ty, fotografujący, dość jednoznacznie mógł określić na co chesz zwrócić uwagę widza. Przynajmniej ja potrzebuje takich wskazówek...
Na pociechę dodam, że takie zdjecia zwykle się świetne ogląda po 100 latach jako dokument. ;-)
mój aparat: [Ô] , szkła: OOO , statyw: /i\ , fotki: \\\-:\
Czy uwazasz ze na tych zdjeciach nie wiadomo na co chcialem zwrocic uwage? Czy patrzac na dobre kino np. na ruchliwej ulicy dziecko stoi z kolorowym balonem to widac to dziecko tylko, czy tez jezdzace samochody i np karetke w tle? Moje obiektywy nie pozwalaja mi na mniejsza GO na dlugim koncu, a nie chce ze swoich zdjec robic PSowych obrazkow. Masz jakas swoja galerie streetow jak Ty to robisz? Chetnie zerkne i sie pouczepozdr.
Ucz się od najlepszych a nie ode mnie! (Skąd w ogóle przekonanie, że sam fotografuję? ;-)) GO można też regulować nożnie!
mój aparat: [Ô] , szkła: OOO , statyw: /i\ , fotki: \\\-:\
Moim zdaniem zdjęcia na ulicy to nie jest street. Street to konwencja, którą można stosować i w dokumentach z wsi, i w reportażach ze ślubu.
7. byłoby niezłe, gdybyś zainteresował się sytuacją (która wydaje się dość ciekawa) po prawej stronie. Połączenie prawej i lewej strony tego zdjęcia daje w rezultacie nieciekawy portret dość oryginalnie ubranego faceta i nie wiadomo jakiej scenki z prawej strony.
Z 8. jest podobnie. Zainteresował Cię facet w słuchawkach, prawda? A oprócz tego, jest tutaj fajna para, idącego człowieka i piktogramów na znakach.
Poza tym tłumaczenie się sprzętem, to marne tłumaczenie.
Mimo wszystko nie poddawaj się, obejrzyj kilku klasyków i poszukaj fajnych kadrów na ulicach miasta. Sukces daje dużą satysfakcję
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem