Odwieczny problem. Jak zastąpić 7D czymś mniejszym?

[mr.darecki]

igor58 - o co chodzi? Napisałem że dziękuje za uwagi. Napisałem że na Sony kiedyś pracowałem i nie zrobił na mnie wrażenia. To wszystko. Raczej nie zasługuje na pomyje jakie na mnie wywalasz. To że mam 7D z całkiem niezłym sprzętem nie świadczy że wieje nudą. Kompleksy lecz sobie nie moim kosztem.
Z 7D jestem zadowolony, ale w obecnej sytuacji chciałbym porobić 100 fotek w tygodniu a nie 10 na miesiąc, nawet kosztem spadku jakości. Ponieważ chciałbym aby ten spadek był jak najmniejszy - zadałem pytanie.

A tak w ogole to chyba nie powinienem ci się tłumaczyć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Co to znaczy: "szkło Sony widziałem i nawet kiedyś miałem 707"?
Chyba nie wiesz, o czym napisałem. Nie chce mi się tłumaczyć, bo i tak jesteś uprzedzony (do Sony - rym).

Bije z Ciebie zblazowanie, nuda i ignorancja...
Ludzie marzą o 7D, a Tobie się nawet nosić nie chce.
Foć komórką (zobacz na stronę Juzy, tam są testy).

Niestety od ciebie bije brakiem kultury i brakami w gramatyce polskiej.

[igor58]

mr.darecki,

bardzo Cię przepraszam, poniosło mnie.
Sonym 707 robił zdjęcia świetny francuski fotografik Pascal Renoux.
Testy aparatów w komórkach masz na stronie www.juzaphoto.com

Alleluja!

[mr.darecki]

Nie gniewam się i dzięki za link. Jeśli on to zrobił 707, to widocznie jest o klasę lub dwie lepszy ode mnie. Mi się takich zdjęć nie udało zrobić bez podczepienia lamp i godzin spędzonych przy komputerze.

[tadpaw]

A dlaczego w takim razie nie kupić małego Canona 500-600D, skoro i tak masz obiektywy, interesują Cię dobre zdjęcia i wymienna optyka? Różnica w rozmiarze i wadze spora - taki aparat można nosić w małej kaburze na ramieniu.

[mr.darecki]

Wybacz, ale różnica w wielkości 600D a 7D nie jest zbyt duża. Właśnie chciałbym to drastycznie zmienić. 600D nie przyczepię do paska u spodni. Ale dzięki za propozycję.

[Kolekcjoner]

Jak 600d jest zbyt duży to nie obiecuj sobie zbyt wiele po Olku czu Nex - jak się podepnie do nich jakiegoś zooma robią się niewiele mniejsze.

[mr.darecki]

A wracając do tematu: który z tych aparatów robi najlepsze zdjęcia pod względem jakości i czy w ogóle można ich jakość porównywać z fotografiami z lustrzanek typu D600.
- Lumix GF2 (4/3 i duże możliwości rozwoju)
- Canon G12
- Leica D-Lux 5 (sentyment do marki, choć Lumix ma to samo)
- NEX 5 (sony jakoś źle mi się kojarzy, ale może się mylę)
- Fuji x100 (stałka - i plus i minus)
- Olympus EPL2

[igor58]

Z tych, które wymieniłeś, tylko Nex i Fuji mają matrycę APS-C, czyli taką, jak lustrzanki (związek między wielkościa matrycy a jakością obrazu jest oczywisty). G12 i Leica, to kompakty (mała matryca), GF2 i Olek to micro 4/3 (matryca jak w "byłych" lustrz. Olympusa). Ja, mając ten dylemat, wziąłem Nexa (przebrnąłem przez wiele testów, opinii). Teraz zrobiłbym tak samo. Ew. "rywalem" mógłby być GF2 lub EPL2. Te dwa ostatnie należą już do systemu (micro 4/3). Na temat Fuji się nie wypowiadam, bo mało o nim wiem.
Jak masz czas, poczytaj testy tych aparatów na www.optyczne.pl

[dziobolek]

Z tych, które wymieniłeś, tylko Nex i Fuji mają matrycę APS-C, czyli taką, jak lustrzanki...

źródło

źródło

źródło

Bo Olympus to niby lustrzanek nie robił i nie robi...???
Matryce z cropem x2 są w lustrzankach Olympusa od początku produkcji pierwszych modeli.

...Olek to micro 4/3 (matryca jak w "byłych" lustrz. Olympusa)...

No tak - E-5 to staroć przecież... ;-)

Pozdrówka!

[marcusp]

Małe porównanie możesz zrobić tutaj:

http://www.dpreview.com/reviews/Pana...GF2/page17.asp