Tylko w tej sigmie 17-50 trochę brakuje na dłuższym końcu. Już się na spacerze przekonałem że 50 mm to za mało. Alergii jeszcze na nic nie mam bo nigdy nie używałem, więc skąd, jedynie obawiam się niecelnego AF, ale w warszawie nie ma chyba problemu z regulacja w serwisie sigmy jakby co?
Jeśli miał bym wybierać między 15-85 i 18-135 to jednak 15-85 wypada lepiej.
@dziobolek
fakt przekombinowałem z tym naciskiem.
@ogon
na pewno 15-85 wypada lepiej ale i drożej. dokładnie 2 razy drożej, ale tu masz USMa, przyda się szybki AF.
Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie
Micro cztery trzecie w Panasoniku, generalnie CDAF Panasa, w np. GH2 rewelacyjny CDAF w trybie AF-C.Zamieszczone przez Ogon
Zakładam z góry, że powyższe olejesz więc: 1/125-1/250 (granica lampy), AF-On i np. kit nie jasna (bo wolniejszy AF) stałka typu 50/1.4, no chyba, że 85/1.8-100/2, ale to już chyba tylko na zewnątrz. A jak chcesz szerzej to zaprasza i Sony i Nikon (rewelacyjne 35/1.8DX) lub Sigmiok 20/1.8 - b. dobry temat na cropa.
Generalnie (za Jankiem): głębia, głębia tj. do tego typu fotografii dobry kompakt typu LX5 (bo szybki AF) lub Panas m43 (bo duża GO) i szybki AF-C.
Poza tym Panasy (LX czy LumixG) jak nie ustawią ostrości w wybrany punkt, automatycznie ustawiają ostrość na hiperfokalną (wszystko ostre), co mi baaardzo ułatwia temat z dziećmi czy video "po 22-ej"
15-85: rewelacyjny zakres do dzieci; 15mm "z dywanu" da wyjątkowe kadry a 85mm wyizolujesz dostatecznie modela/kę bez ruszania się z miejsca. Jednak przy tym świetle wymagany flash. Tylko rawy i to przez DPP (auto korekcja geometryczna @15mm)
the silence is deafening
Moja droga siostrzyczka do fotografowania swoich maluchów wybrała sobie 17-70 Sigmę tę nową, bo zależało jej na świetle na szerokim i na długości (mowa o nowszej wersji).
15-85, to świetny spacerniak, ale jeśli chodzi o pomieszczenie, to pozostaje nadrabianie fleszem
Ja bym wybrał C15-85. Sam używam tego obiektywu z 500D i jestem bardzo zadowolony.
Światło może ma nie najlepsze ale jak trochę podwyższysz ISO to dasz radę fajne fotki zrobić.
Ja swojemu dziecku robię 70-200 na spacerkach, i jestem zadowolony z efektówfakt, trzeba troszkę odejść ale daje rade
40D+BG-E2N | 400D| c70-200 f4 L | Tokina 12-24 f4 | Tokina 28-70 f2,8 | Samyang 8mm Fish-eye |580 EXII| plfoto
Wybór między sigmą 17-70 a C15-85 w pomieszczeniach z sigmą i tak nie poszaleje, a na zewnątrz już dużej różnicy chyba nie będzie.
70-200 pewnie jest super, ale czy AF jest dużo lepszy od 15-85? Po za tym spacer traktuję umownie, czasami będzie to wypad do parku, a czasami w góry i tu szerszy kąt też się przyda.
Jeśli chodzi o kompakty - przecież po to kupiłem lustrzankę (między innymi), żeby mieć małą GO. A że córka mi z niej ucieka to pewnie wina fotografa.
Co raz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że najlepszym wyborem dla mnie będzie 15-85. Na "spacer" zakres idealny, światła trochę będzie brakowało ale w ostateczności mogę założyć 50/1.8. W pomieszczeniach 50/1.8 i 15-85 + lampa.
Chyba nic lepszego za tą cenę nie znajdę.
@Ogon znam problem, mam dziecko torszke starsze, ale 1,5 roku też miało
ja co prawda mam 550 ale używam najczęsciej w domu 18-135 + 430EX II, przyznam, że przedz zakupem lampy była tragedia i też się zastanawiałęm nad T 17-50 2.8 ale po zakupie lampy przestałem,
w międzyczasie zakupiłem używane 50 1.8 II i zaletą jest światło, ale minusem, że w mieszkaniu to jednak wąsko, a poza tym raczej poniżej f 2.8 nie schodzę bo dochodzi problem z AF o czy na forum można dużo przeczytać,
na spacery z dzieckiem po okolicy - park najczęsciej ostanio zabieram 50 1.8 i jestem zadowolony, proponowałbym się zastanowić nad tym C 18-135 o czym pisał igor58, jak masz wątpliwości to przejdź się po sklepach z body, popodpinaj sobie szkiełka i zobaczysz na żywo co jak działa i coś na pewno wybierzesz
18-135 jakoś mnie nie przekonuje, jakość w zakresie 18-55 taka jak w kicie (choć tu też specjalnie nie mam na co narzekać), dłuższy zakres od 15-85 ale ten ma USM i lepszą stabilizację - trudny wybór.
O jakich problemach z AF w 50/1.8 mówisz (rzuć może jakimś linkiem)? Owszem jak jest ciemno to rzadko trafia, dlatego, ja pstrykam głównie w zakresie F2-2.8 i jestem zadowolony - raz trafi raz nie. Generalnie z lampą trafia dużo częściej i nie chodzi mi o błysk tylko o tą siatkę która wspiera AF.
W sklepach nie potrafię ocenić czy dany obiektyw pod względem optycznym mi się podoba czy nie - do tego jednak potrzeba choć trochę dany obiektyw poużywać w realnych zastosowaniach.
generalnie problemy są z FF/BF i właśnie z AF na dużych dziurach, ale rzeczywiście ze wspomaganiem AF lampy (sitaka) jest zdecydowanie lepiej
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem