Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 49

Wątek: 500D + ruchliwe dziecko = jaki obiektyw?

  1. #31
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ogon Zobacz posta
    Tym to mnie zaskoczyłeś, bo z przykładowych zdjęć i testów w sieci wywnioskowałem, że różnica powinna być duża (przynajmniej na brzegu).
    Nie no... brzegi są gorsze niż centrum, ale bez przesady

    Cytat Zamieszczone przez Ogon Zobacz posta
    Nie jest to przypadkiem tak, że w Sigmie może to bardzo zależeć od konkretnego egzemplarza i Tobie trafił się świetny optycznie?...
    To jest bardzo prwadopodobne.
    Do takich wniosków także doszedłem na podstawie dwóch testów:

    - Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM - test obiektywu

    - The-Digital-Picture.com - Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM

    gdzie albo Optyczne.pl dostało optycznie wybitne szkiełko,
    albo The-Digital-Picture.com trafiło się wybitnie skopane... któż to wie
    Jednakże zawsze do takich testów podchodzę z duuuuużą rezerwą,
    bo nie ma to jak przekonać się na własnej skórze, czy mi to pasi, czy też nie ;-)

    Jakkolwiek Optyczne.pl to IMHO jedyny polski portal, który darzę zaufaniem
    jeśli chodzi o testy, to jednak nie traktuję go jako wyrocznię.

    The-Digital-Picture.com - bardzo fajne miejsce, gdzie można porównać
    "łeb w łeb" baaaardzo dużo szkieł różnych producentów na różnych puszkach, ale...

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  2. #32
    Coś już napisał
    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    59

    Domyślnie

    zobacz jakiej uzywasz przyslony robiac fotki dziecku 50/1.8... jesli nie robisz na mniejszej dziurze niz 2.8 a w dodatku czasy i tak sa niezadowalajace ze wzgledu na bardzo ruchliwego dzieciaka to zapomnij o zakupie ciemnego zooma typu 15-85. Zapodasz na nim f4 czy f5,6 i bedzie lipa, chyba ze lampa, lampa, lampa, ale nie zawsze to fajnie wyglada. Ja fotografowalem i nadal fotografuje swoje dzieci jasnymi stalkami 24/1.4, 35/1.4, 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8 i 95% zdjec robie na pelnych dziurach bo licza sie krotkie czasy. Lampa i podwyzszone iso to tylko ostatecznosc dla mnie. Zatem wg mnie jesli dzieciaki to cos jasnego. Twoim najwiekszym problemem jest nie to, ze nie wiesz/nie wiedziales co kupic tylko to, ze chcialbys miec lustro i opedzic wszystko jednym szklem a to bez sensu. Tak jak radzil ktos, kup kompakta. Nie chcesz kompakta bo lubisz mala GO? To ciekaw jestem jaka mala GO bedziesz mial robiac zoomem na f4 czy f5,6 zakladajac, ze nie wszystkie fotki bedziesz robil przy minimalnej odleglosci ogniskowania.

  3. #33

    Domyślnie

    Nigdzie nie pisałem, że chcę wszystko załatwić jednym obiektywem. Pisałem, że potrzebuję jednego uniwersalnego obiektywu na wycieczki. W mieszkaniu ma on być uzupełnieniem stałki 50/1.8.

    Byłem dziś w fotojokerze i przymierzyłem do body C15-85 i C18-135 i teraz ciężko jest mi uzasadnić zakup ponad 2x droższego 15-85. Co prawda zrobiłem tylko kilka zdjęć w sklepie ale nie widzę specjalnych różnic w jakości. C15-85 za tą cenę powinien mieć sporo lepsze światło, bo czy jest sens płacić 1400 zł więcej za śliczną podziałkę, USM który jest szybszy o jakieś 0.3 sekundy i stabilizację lepszą o 0,5 EV (wg. testu na optycznych).
    Pytanie, czy to kwestia złego testowania tych obiektywów (na szybko w sklepie), czy w plenerze różnice jakości będą większe?

  4. #34
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2010
    Miasto
    Toruń
    Posty
    734

    Domyślnie

    Porównaj sobie zdjęcia dla tych samych przesłon - między innymi ostrość.
    Ja przeglądając np z ciekawości zdjęcia z:
    24-105/4L ; 24-70/2.8L; oraz nikkora 24-70/2.8 zauważyłem, że ten ostatnio daje najlepsze rozmycie oraz ostrość. Jeśli chodzi o kolory, to oba canony oddawały je lepiej niż nikon

  5. #35
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 872

    Domyślnie

    dziobolek,
    czemu sprzedałeś swoją Sigmę, skoro taka OK.?
    Poczytaj o niej na Photozone.

  6. #36
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    @ogon
    te 0,3s czasami przy ostrzeniu to wieki ale czy warte 1400pln. na to musisz odpowiedzieć sobie sam ;P
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

  7. #37
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ogon Zobacz posta
    czy to kwestia złego testowania tych obiektywów (na szybko w sklepie),
    Bardzo prawdopodobne, że to jest właściwa odpowiedź .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  8. #38
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    [QUOTE=Napisał Ogon
    czy to kwestia złego testowania tych obiektywów (na szybko w sklepie).[/QUOTE]

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Bardzo prawdopodobne, że to jest właściwa odpowiedź .
    generalnie fajną zasadą jest obwinianie siebie samego w pierwszej kolejności a później dopiero wszystkiego i wszystkich wkoło

    sporo można zaoszczedzić czasu...
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

  9. #39
    Moderator Awatar Bangi
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    43
    Posty
    5 291

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ogon Zobacz posta
    (...)szybszy o jakieś 0.3 sekundy (...)
    to w fotografii całkiem sporo czasu

  10. #40
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez igor58 Zobacz posta
    dziobolek,
    czemu sprzedałeś swoją Sigmę, skoro taka OK.?
    Głównym powodem było pojawienie się oferty zakupu Tamrona 70-200 f/2.8
    po naprawdę atrakcyjnej dla mnie cenie.

    A jako że już jakiś czas temu podjąłem decyzję o migracji w szkła ze światłem min. f/2.8
    (gdyż Sigma ze swiom światłem f/6.3 na długim końcu często doprowadzała mnie do )
    więc postanowiłem skorzystać z okazji, a jedynym wyjściem wówczas była sprzedaż Sigmy.
    Choć rozstałem się z tym szkiełkiem z żalem, to decyzję osłodził deczko fakt taki,
    że pojawił się kupiec, który wziął to szkiełko za całkiem niezłe pieniążki

    Domyślnie krótki koniec miałem tymczasowo uzupełnić jakimś najtańszym kitem 18-55,
    ale tu niespodziankę sprawiła mi moja ukochana prezentem w postaci Sigmy 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM
    Cytat Zamieszczone przez igor58 Zobacz posta
    Poczytaj o niej na Photozone.
    Jakiś link...??? Bo nie wiem co masz na myśli, lub co mi chcesz przekazać

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •