Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

[adzi]

Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

czytam sobie na cyfrowe i wychodzi ze ten 100-400 jest 300zl drozszy i o wiele lepszy, bo swiatlo te same, wiekszy zakres, IS, wiecej grup w budowie itd, wiec jaki jest sens tego 400mm? bo przy 5k ceny to 300zl w ta czy w 2ga to chyba nie o to

[chrislab]

Oba obiektywy są świetne. Zależy do czego potrzebujesz. Jakość optyczna 400/5.6 jest zdecydowanie lepsza, niż 100-400, bo to jednak stałka. Ale za to 100-400 bardziej uniwersalny. Wybór należy do Ciebie...
ps. miałem obydwa te obiektywy, zamieniłem 400 na 500

[argar]

400mm będzie ostrzejszy... przy f/5.6 oraz jak kolega wyżej jakość optyczna jest lepsza... jest on specialnie zaprojektowany do jednej dłuygości 400mm. Miałem go przez jakiś czas i jest to naprawde świetny obiektyw... jedyny jego minus to że nie ma IS... i przy braku odpowiedniego światła fotografowanie z "ręki" nie jest już takie proste.

Największa równica między nimi jest taka że 100-400mm to jest zoom a 400mm stałka więc na początek musisz sobie odpowiedzieć czy zoom jest dla Ciebie ważny.

Weź może też pod uwagę 300mm f/4 IS... super obiektyw o ile możesz pogodzisz strate 100mm

[adzi]

400mm będzie ostrzejszy... przy f/5.6 oraz jak kolega wyżej jakość optyczna jest lepsza... jest on specialnie zaprojektowany do jednej dłuygości 400mm. Miałem go przez jakiś czas i jest to naprawde świetny obiektyw... jedyny jego minus to że nie ma IS... i przy braku odpowiedniego światła fotografowanie z "ręki" nie jest już takie proste.

Największa równica między nimi jest taka że 100-400mm to jest zoom a 400mm stałka więc na początek musisz sobie odpowiedzieć czy zoom jest dla Ciebie ważny.

Weź może też pod uwagę 300mm f/4 IS... super obiektyw o ile możesz pogodzisz strate 100mm

mam 70-200 F4L i teraz chce cos wiekszego, wiec mysle nad 100-400 albo 400mm, 100-400 ma IS, a Lka sama w sobie nawet jak zoom to ma dobra jakosc, poza tym mozna cos blizej zfocic, jak sie foci jakas przyrode, wiec jakos bardziej jestem sklonny do 100-400, duza jest roznica w rozdzielczosci/jakosci miedzy nimi?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na optycznych jest tylko test 100-400

centrum

źródło

brzeg

źródło

[adzi]

brak innych opini? najbardziej sie "boje" tego ze bede miec obiekty przed 500mm wiec nie bede mogl oddalic przy stalce

[gonzo44]

A do czego ten obiektyw?

[B o g d a n]

Jeśli masz 70-200L to zdecydowanie 400L.

[adzi]

A do czego ten obiektyw?

no tak chyba do wszystkiego, w gory pofocic, jakies ptaszki pofocic, moze samoloty itp

[Sunders]

Jak do wszystkiego i m.in. do spottingu, to raczej 100-400L.

[miszak]

J wybrałem 100-400 ze względu na min. odległość ostrzenia i IS ale obrazek z 400/5,6 jest wyraźnie ostrzejszy, AF szybszy. Do fotografowania z czatowni, ze statywu jest lepszy. Jeżeli chcesz równiez wykorzystać szkło do fotografi pejzazowej np. w górach no to sam sobie odpowiadasz - 100-400 jest bardziej przydatny.