Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

[ptasiara]

Długości nigdy za wiele, chyba od 6-7 lat używam 400/5.6 (kiedyś z 50D, teraz 1D) i w 50% brakuje długości, w 1% brakuje szerokości...

Tak właśnie myślałam, bo moje doświadczenie, choć niewielkie, popiera tę tezę Choć z drugiej strony chciałoby się mieć wszystko, nawet ten 1% i swobodne kadrowanie bez chodzenia kilka metrów w bok/tył, a co za tym idzie płoszenia zwierzyny.
Mam jeszcze 2 pytania: czy w stałce 400 bardzo odczuję brak stabilizacji? Fotografuję z podchodu/ręki.
Drugie pytanie - proszę się nie śmiać - chcąc sfotografować "obiekt" o wysokości człowieka, np. pelikana (ok. 160 cm) czy sarnę - jaka jest najbliższa odległość, z której zmieszczę go, a nie upcham, w kadrze (crop canonowski)? Nie znam się na obliczeniach, a ta kwestia mnie nurtuje
I czy to prawda, że któraś przysłona, bodajże 8 nie działa z 7D? Jeżeli tak, dlaczego? Czytałam zagraniczne fora, więc mogłam coś pokręcić z tłumaczeniem.

[jellyeater]

Field of View Calculator - Rectilinear and Fisheye lenses - Bob Atkins Photography

Dla 400 mm i APS-C mamy kąt widzenia w pionie 2.1 stopnia.

0.8m / tg(2.1 / 2) = 43.64 m. Minimalna odległość dla ujęcia poziomego. Daleko i niedaleko. Podejść sarnę na tę odległość.

[winiarro]

I czy to prawda, że któraś przysłona, bodajże 8 nie działa z 7D? Jeżeli tak, dlaczego? Czytałam zagraniczne fora, więc mogłam coś pokręcić z tłumaczeniem.

Chodzi o pracę z telekonwerterem. Jak podepniesz tc1.4x do 400/5.6 to ściemnieje do przysłony f/8, a wtedy na 7D nie będzie działał AF. Mogę się mylić, ale da się to jakoś obejść zaklejając styki w obiektywie.

Mam jeszcze 2 pytania: czy w stałce 400 bardzo odczuję brak stabilizacji? Fotografuję z podchodu/ręki.

Jeśli czas będzie stanowił problem to może warto pomyśleć o dokupieniu monopoda? W każdym razie przy zwierzynie chyba i tak dąży się do krótszego czasu i tą 1/400 czy 1/320 można często osiągnąć podkręcając trochę ISO.

[Leon007]

To wcale nie jest głupie pytanie Kalkulator fotoprzyrodniczy (PhotoNature Calculator)

[Jago]

Mam jeszcze 2 pytania: czy w stałce 400 bardzo odczuję brak stabilizacji? Fotografuję z podchodu/ręki.

Jeśli chcesz robić coś z podchodu lub spotting to tylko z stabilizacją. Jeśli z zasiadki, to 400 5,6 L będzie najlepszym wyborem. Generalnie nie jest to obiektyw do robienia nim fotek z ręki (co nie znaczy oczywiście że takie zdjęcia nim nie wychodzą) biorąc pod uwagę nasze warunki klimatyczne - po prostu będzie szkoda wielu straconych ujęć. Nie chciałbym się powtarzać ale na cyfrowych.pl wyraziłem swoją opinię m.in. i w tej kwestii.

[jellyeater]

Ile razy już tu padło, że teraz to warto zaczekać na jakieś pełne testy Tamrona 150-600. Będzie miał i VC i będzie dłuższy. Jakościowo pewnie gorszy od stałki. Ale może być porównywalny ze 100-400.

[moregun]

tak naprawdę po 400L (ewentualnie 100-400L) są następujące stopnie dokupienie TC 1,4 (jak pisałem po zaklejeniu styków slimaczący się ale jednak AF daje radę), 300 2,8L +TCx2 (taki zestaw daje jakość gołej 400L i jest niemniej szybki), a potem to 500 L. Jako wyznawca prawowiernego canonizmu tak to widzę. Można bawić się w sigmy ale racja jest po naszej stronie !!

A co do pytania w temacie to sam wybrałem stałke i nie brakuje mi zooma (w dół). W torbie zawsze leży 70-200 stara wersja do zrobienia jakiegoś widoczku leśnego. Raczej do ptaków to trzeba wydłużać bo tak naprawdę od 400mm w ptasiarstwie zaczyna się dobra zabawa.

[ptasiara]

Tak czy owak trudny wybór. Kusi stabilizacja i kusi perfekcyjna jakość zdjęć Czego bym nie wybrała, będę tęsknić za tym czego nie mam.
Zastanawiam się czy jakość zdjęć jest aż tak różna? Najchętniej obejrzałabym to samo ujęcie z tych dwóch obiektywów (zoom na 400mm, żeby porównani było adkwatne), może ktoś z Was ma dostęp do obydwu szkieł i może wkleić zdjęcia porównawcze? W sieci ni znalazłam.

[tryton]

Ja miałem ten sam dylemat. Padło na 100-400 IS z uwagi na większość zdjęć z marszu. Ruszonego zdjęcia nie naprawisz, a lekko nieostre jeszcze się da uratować. Dla mnie jest dobry ten zoom, choć tak sobie myślę, że jak będę miał czatownię to zmienię na stałkę bo IS już nie będzie tak ważny.

[meg83]

Tak czy owak trudny wybór. Kusi stabilizacja i kusi perfekcyjna jakość zdjęć Czego bym nie wybrała, będę tęsknić za tym czego nie mam.
Zastanawiam się czy jakość zdjęć jest aż tak różna? Najchętniej obejrzałabym to samo ujęcie z tych dwóch obiektywów (zoom na 400mm, żeby porównani było adkwatne), może ktoś z Was ma dostęp do obydwu szkieł i może wkleić zdjęcia porównawcze? W sieci ni znalazłam.

skorzystaj z tego Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Image Quality

generalnie do ptaków czy ssaków polecam ci skałkę przede wszystkim z uwagi na lepszy i szybszy AF oraz oczywiście lepszą jakość