Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

[jotes25]

100-400 to świetne szkło, które daje nam właśnie uniwersalność kosztem utraty jakości. Ale tak już jest z zoomami że są gorsze od stałek i nie można oczekiwać że wydając ponad 6tys za nowe 100-400 dostaniemy żyletę jak 100 2.8L czy wspomniana 400.

To są dość "okrągłe" sformułowania. 100-400 jest dość przeciętnym szkłem, pewnie dlatego, że ma już swoje lata (projektując to szkło nikt nie myślał o technologii cyfrowej). Współczesne zoomy (patrz nowe 70-200 tak f/4 jak i f/2,8) nie ustępują stałkom, przynajmniej jeśli chodzi o aspekt techniczny obrazowania.
Ponieważ codziennie (dosłownie) fotografuję również 400/5.6, też dodam łyżkę dziegciu od siebie. Ten obiektyw będzie mieć w przyszłym roku 20. rocznicę i jego główną zaletą jest kompaktowość, prostota konstrukcji i przyzwoita ostrość. Ogólnie jednak to już weteran i obrazek jaki daje wzbudza dość umiarkowane zachwyty (przesycona kolorystyka, aberracje).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tyle malkontenctwa z mojej strony, cieszmy się tymi obiektywami, w innych systemach nawet takich nie mają...