Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

[pezetwpr]

A mi po głowie chodzi 70-300L
Ma chyba lepszy IS i rozdzielczość. Ale na razie trzymam się mojego 100-400.

Na twoim miejscu mocno zastanowiłbym się nad taką decyzją. Miałem 100-400 przez trzy lata. Pozbyłem się go, bo zmusiło mnie do tego życie. Mój egzemplarz był ostry, chociaż w porównaniu ze stałką 400/5,6 wyraźnie gorszy. Mogłem później okazyjnie kupić 70-300 L, na szczęście najpierw zgrałem zdjęcia na komputer. W zakresie 70-200 rozdzielczość w porównaniu z 70-200/4 IS była po prostu taka sobie. Na 300 mm 100-400 też był lepszy. Może trafiłem na taki egzemplarz 70-300 L, ale na zagranicznych forach taka opinia się powtarza, więc to chyba nie przypadek.

[AquaFoto]

używałem 400/5,6 i 100-400/4-5,6, zdecydowanie lepsze zdjęcia (ostrość i AF) dawał mi stałoogniskowy, zoom zbyt często gubił się w AF a ostrość nie zachwycała.

[rafal1980]

Podłącze się do tematu z pytaniem, który z obiektywów sprawdzi się najlepiej w fotografii sportowej ( mecze piłki nożnej głównie oraz street photo) ?
a) Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS
b) Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM
c) Canon 400 mm f/5.6L EF USM

Interesuje mnie głównie szybkość oraz celność AF, czyli czy zoom dużo odbiega pod tym względem od stałki? Bo jeśli nie to uniwersalność przemawiałaby za nim, gdyż jakość obrazka jest gorsza lecz nadal bardzo dobra..

[levybike]

obiektyw b)

A najlepiej wersja ze światłem 2.8.

[rafal1980]

Cenowo najbardziej pasuje mi f/4.0 bez IS, natomiast zastanawiam się czy zamiast lepszego światła nie przyda się bardziej stabilizacja? ( będę również wykorzystywał do video, czyli często kręcenie z ręki )

a) Canon 70-200 mm f/4.0L EF IS USM
b) Canon 70-200 mm f/2.8L EF USM

??

[levybike]

Stabilizacja sprawdzi się wyłącznie w statycznych scenach - a w sporcie takich zbyt wielu nie ma (no chyba, że szachy itp.). Lepsze światło pozwoli uzyskać znacznie krótsze czasy naświetlania. Po drugie zawsze to jest mniejsza GO przy 2.8, co pozwoli na lepsze odcięcie 1 planu.

Moim zdaniem 70-200 2.8 > 70-200 4 IS

[chrislab]

Jak ktoś ma wątpliwości czy 100-400 to dobry wybór, to zapraszam do moich ostatnich fot - po raz kolejny przekonałem się, że zamiana 400 na 100-400 była dobrym wyborem. To jest doskonały obiektyw, choć czasem lepiej działa w trybie IS Off i MF (Tak było w tym przypadku):

http://plfoto.com/popup/full.php?pho...1&color=000000

Inne przypadki w moim portfolio...

[Sunders]

Jakość optyczna 400/5.6 jest zdecydowanie lepsza, niż 100-400, bo to jednak stałka. Ale za to 100-400 bardziej uniwersalny. Wybór należy do Ciebie...
ps. miałem obydwa te obiektywy, zamieniłem 400 na 500

chrislab sprzedałeś 500 żeby z powrotem przesiąść się na 100-400 Czyżby nowsze egzemplarze 100-400 okazały się aż tak dobre

[Jago]

Sunders ja zrozumiałem, że przesiadł się na 500.

[chrislab]

400/5.6 zmienilem na 500/4, ale 100-400 zostawilem