nigdzie się nie spotkałam z taką opinią - to sprawdzone dane czy tylko opinie z jakiś forów?Zamieszczone przez grubar
Zwróciłeś może uwagę na działanie systemu stabilizacji ? bo w moim przy zatrzymaniu mechanizmu stabilizacji wydaje się być głośny oraz w trakcie robienie zdjęć wydobywają się dziwne odgłosy działającej stabilizacji.Pewnie wina przestarzałej konstrukcji szkła albo ten typ szkła tak ma.
U mnie jest bezdźwięczna.
hmm jak mam to rozumieć ? czyli twój mechanizm w 300 działa inaczej ?
W C300 LIS stabilizacja działa głośno, ten typ tak ma. Mam ten obiektyw i trzeba się do tego przyzwyczaić. Nie przejmuj się i rób fotki:-D
7D MkII, C15-85, C 400 L 5.6, C35 IS 2.0 + statywy, plecaki i inne badziewie
Witam wszystkich,
Opiszę swoje obserwację na temat obiektywu 100-400mm IS L, które może dla kogoś okażą się bardzo przydatnymi.
Bawiłem się kilkoma sztukami ww. obiektywu, sam zresztą takowy posiadam i moją uwagę zwróciła pewna różnica. Mój obiektyw (straszy nr seryjny) ma przy przełączniku stabilizacji oznaczenia I/O, zaś nowszy obiektyw mojego brata posiada oznaczenia On/Off. W pewnym momencie przyszedł czas na porównywanie fotek i oczywiście ogniskowej 400mm przy pełnym otworze, czyli f 5.6. Ku mojemu zdziwieniu, fotki tego samego ptaka (fotografowaliśmy wtedy szpaki), na nowszym modelu wyglądały na ostrzejsze, różnica była od razu przeze mnie zauważona. Po chwilowej zamianie obiektywami, razem z bratem robiąc zdjęcia tego samego obiektu, doszliśmy do opinii, iż jego sztuka jest ostrzejsza. Ta sama sytuacja była po zgraniu zdjęć na komputer. Oczywiście oba obiektywy były podpięte pod 400d, format RAW.
Zaznaczę, że owa przypadłość na temat różnicy ostrości może wynikać z różnych przyczyn, po prostu moje szkło mogło się trafić mniej ostre, niż pozostałe. Nie mniej myślę, że sytuacja jest ciekawa i przydałby się jakiś mini test, weryfikujący teorię o ostrzejszych, nowszych sztukach.
Pozdrawiam,
Ostatnio edytowane przez levybike ; 05-08-2011 o 11:52
Aparat firmy Kanion
Jakie 300? Wątek jest o 100-400 vs 400
Ale zaczynam się zastanawiać nad zmianą na 300L lub 400L...
Do moich zastosowań 100-400 jest wręcz idealne - fotografuje głównie przyrodę - dużo wędruję ze sprzętem. 400-tka byłaby dla mnie mało mobilna, różnica w jakości dla mnie jako amatora niezauważalna. Odkąd mam możliwość fotografowania 100-400, 70-200/4 większość czasu leży w torbie, różnicy w jakości w zakresie 100-200mm też nie widzę. Myślę, że w najbliższym czasie pójdzie pod młotek, a pieniądze zainwestuje w TC
A mi po głowie chodzi 70-300L
Ma chyba lepszy IS i rozdzielczość. Ale na razie trzymam się mojego 100-400.
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
