Ja mam 100-400, przeważnie do tego statyw i robię krajobraz - jest ok, dla mnie zoom daje większe możliwości - ja polecam ten
Ja mam 100-400, przeważnie do tego statyw i robię krajobraz - jest ok, dla mnie zoom daje większe możliwości - ja polecam ten
EOS 5DMkII/16-35 f2.8L/ 20-70 f2.8L/EF 50 f1.4/ 100-400 f5.6 L/Speedlite 580 EXII
Mam 100-400 i jego Ci polecam z powodu uniwersalności.
teraz mam
Canon EOS 50D
Canon EF 17-40mm F/4.0L USM
Canon EF 28mm F/2.8
Canon EF 50mm F/1.8 II
Canon EF 85mm F/1.8 USM
Canon EF 70-200mm F/4.0L USM
Sigma 70mm F/2.8 EX DG Macro
Samyang 8mm F/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye
i statyw
Velbon Sherpa 800R
i wlasnie mysle ze z 1 strony 100-400 bedzie bardziej uniwersalny, a z 2giej pewnie wiekszosc fot kolo 400mm bede robil...
i sam zobaczysz, ze w pozycji "400" ten zoom zapewne bedzie u ciebie zdecydowanie najczesciej.
Teraz zadaj sobie pytanie - czy kompromis "uniwersalnosc/jakosc" czy postawic na jakosc i zylete na jedna karte czyli ogniskowa 400mm.
Jest jedno ale - IS. To wlasnie ten glowny czynnik, ktory powoduje "upierdliwienie" tej decyzji.
Co ja bym wybral? Bawilem sie 100-400, a 400L mialem 1.5roku - jakos stałki jest niesamowita. To ten sam genialny obrazek jak drogie SUPER TELE - jednak ciemne.
Plusem jest tez wystrzymalosc - zero mechanicznych elementow na zewnatrz, brak IS - czyli jest mniej do uszkodzenia. No i szczelnosc - nie jest to 100% logowane weather sealing, ale majac 1.5 roku nie zauwazylem nawet pylka w srodku, a nie mialem wogole ani UV, a i w terenie (latem/zapylenie) byl czesto.
Do mającego okazję używać obu tych obiektywów mam dwa pytania:Zamieszczone przez siudym
Czy IS w 100-400 nie "wyrównuje" jego szans na podobną jakość na 400mm z ręki jeśli fotografowany obiekt jest akurat w bezruchu
Jak się ma sprawa z szybkością ostrzenia-czy jest między nimi istotna różnica
No nie za bardzo bo to dwie zupełnie inne rzeczy...Niemniej jednak - używałem 400/5.6 przez kilka lat i szczerze mówiąc dobry egzemplarz 100-400 nie odstaje od niej dramatycznie.Do mającego okazję używać obu tych obiektywów mam dwa pytania:
Czy IS w 100-400 nie "wyrównuje" jego szans na podobną jakość na 400mm z ręki jeśli fotografowany obiekt jest akurat w bezruchu
Stałka jest wyraźnie szybsza.Jak się ma sprawa z szybkością ostrzenia-czy jest między nimi istotna różnica
Jak sie trafi "dobry" 100-400 na 400mm w 5.6.
Jak uzywka to trzeba mordowac sprzedawce o sensowne sample w 400/5.6, jesli nowy to wybierac.
IS w 100-400mm z pewnością Tobie pomoże przy 400mm vs 400mm w stałce bez IS. Nie ma o czym mówić. ale prawda jest taka, że stałka 400mm będzie miała lepszy obrazek i będzie szybsza w ostrzeniu.
Patrząc na twój obecny zestaw.... i twoje nie zdecydowanie, możesz jeszcze inne rozwiazanie zastosować.
Sprzedać 70-200mm f/4 i zakupić 70-200mm f/2.8 IS ver. I + converter 2x. Ta kombinacja działa całkiem przyzwoicie a w wydatkach wyjdzie Tobie podobnie. Dostanie świetny obiekty 70-200mm f/2.8 IS plus z converterem 140-400mm IS, warto pomyśleć.
To tylko sugestia....
Gdybym ja kupował dla siebie przy twoim zestawie, kupiłbym 400mm f/5.6
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Z tym, że również w teście na photozone zaznaczają, że trzeba trafić na dobry egzemplarz.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
