Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

**lucas_g** · 16-01-2014, 20:48

ptasiara, musisz sobie uzmysłowić jedno. Fotografię ptaków zaczyna się od szwędaczki z lornetkę, obserwacji i nauki zachowań ptaków. Potem robimy czatownie, leżymy plackiem w błocie, pocimy się w namiotach lub pod siatkami maskującymi. Wtedy możesz liczyć na takie kadry jak np moje z 400 5.6:

BirdWatching.pl - Galeria autorska - Łukasz Grzeszek

lub mojego kumpla z 100-400:

PTAKI 10 :: Stanisław Bodak Fotografia przyrodnicza i inne pasje

Jak widzisz, odpowiednie podejscie do tematu daje efekty z obu szkiel.

**ptasiara** · 21-01-2014, 22:01

Zamieszczone przez lucas_g

ptasiara, musisz sobie uzmysłowić jedno. Fotografię ptaków zaczyna się od szwędaczki z lornetkę, obserwacji i nauki zachowań ptaków. Potem robimy czatownie, leżymy plackiem w błocie, pocimy się w namiotach lub pod siatkami maskującymi. Wtedy możesz liczyć na takie kadry jak np moje z 400 5.6:

BirdWatching.pl - Galeria autorska - Łukasz Grzeszek

lub mojego kumpla z 100-400:

PTAKI 10 :: Stanisław Bodak Fotografia przyrodnicza i inne pasje

Jak widzisz, odpowiednie podejscie do tematu daje efekty z obu szkiel.

@Lukas_g, gdzie wyczytałeś, że nie podglądam ptaków, nie interesuję się nimi i chciałabym sprzęt, który sam zrobi poprawne zdjęcia?
Galerie, które przesłałeś, robią wrażenie i znów zbiły mnie z tropu

Już byłam zdecydowana na stałkę, ale zdjęcia Stanisława Bodaka kuszą wyborem zooma. Czy były mocno wyostrzane? Może to śmieszne, ale mnie nie po drodze z programami graficznymi i chciałabym jak najwięcej ostrości wycisnąć na etapie robienia zdjęcia.
Tak naprawdę mój dylemat opiera się na jednej kwestii - brak stabilizacji w 400. Trochę boję się fotografować z ręki stałką (jak pisałam, czatownie odpadają), a ze statywem się niezbyt lubię. Wiem, że mogę podwyższyć ISO, ale w 7D nie poszaleję z czułością.

**jotes25** · 21-01-2014, 22:08

Zamieszczone przez ptasiara

Tak naprawdę mój dylemat opiera się na jednej kwestii - brak stabilizacji w 400. Trochę boję się fotografować z ręki stałką (jak pisałam, czatownie odpadają), a ze statywem się niezbyt lubię.

Mają być dobre zdjęcia to trzeba polubić statyw. Monopod też załatwia sprawę, a jest mniej uciążliwy.

I te uwagi się stosują niezależnie od tego czy obiektyw ma IS czy nie...

**ptasiara** · 21-01-2014, 22:16

Zamieszczone przez jotes25

Mają być dobre zdjęcia to trzeba polubić statyw. Monopod też załatwia sprawę, a jest mniej uciążliwy.

I te uwagi się stosują niezależnie od tego czy obiektyw ma IS czy nie...

Nie zawsze, myślę, że sporo zależy od pewności ręki itp. W necie widziałam sporo zdjęć robionych z ręki i były bardzo dobre, co nie znaczy, że je tez takie zrobię

**ptasiara** · 22-01-2014, 12:20

Zamieszczone przez ptasiara

Nie zawsze, myślę, że sporo zależy od pewności ręki itp. W necie widziałam sporo zdjęć robionych z ręki i były bardzo dobre, co nie znaczy, że je tez takie zrobię

Nie mam opcji edycji poprzedniego posta, więc dodam kilka słów tutaj.
Jeśli statyw jest konieczny do wykonania dobrego zdjęcia to po co robi się stabilizację w obiektywach/puszkach? Chwyt marketingowy? I po co w takim razie stabilizacja skoro na statywie nie używa się jej? Czemu w takim wypadku wszyscy/prawie wszyscy wzdychają, że chcieliby ja mieć? Kilkakrotnie spotkałam się ze stwierdzeniem - fotografujesz z podchodu, wybierz obiektyw ze stabilizacją. Wiem, że obydwie opcje zapewnią dobre zdjęcia, ale Twoja wypowiedź zbiła mnie z tropu, bo wiem że statyw nie jest nieodzowny.

**zysk** · 16-01-2014, 23:48

Sprawa rozbija się o efekt końcowy fotki.
Czy ma być "albumowa" -ostra czy "ładna" i miękka.
Jestem zdeklarowanym fanem obiektywów zmiennoogniskowych,to po uciażliwościach fotografowania stałkami 300 na APS_C.
Tu: 100-400L +Tc1,4

źródło

**mkkaczy** · 22-01-2014, 12:16

Do stałki 400 z podchodu jak również 70-200 podpinałem mini monopod Velbon M50. Waży tyle co nic, całkiem tani, a zawsze to jakaś stabilizacja jest. Szybko się składa i rozkłada a i wysokość na tyle odpowiednia, że wystaje ponad wyższe trawy.