Strona 8 z 11 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 102

Wątek: 35 L na cropa. Jest sens?

  1. #71
    Początki nałogu Awatar merida
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    416

    Domyślnie

    Nikoniarze nie narzekają na ich tanią ogniskową 35 na cropie...Wiadomo nie ta półka cenowa,ale użyteczność ogromna.Poza tym trzeba mieć jakiś powód by później na pełną klatkę odkładać

  2. #72
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2007
    Wiek
    48
    Posty
    684

    Domyślnie

    24L mkII na cropa ma duzoooo wiekszy sens.

  3. #73
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dreamstorm Zobacz posta
    Troszkę kolego się zagalopowałeś. To, że mam inne zdanie niż Ty nie znaczy, że jest to błąd myślowy.
    Jeśli preferujesz kąt widzenia 45 stopni to polecam obiektyw 28mm na cropie
    Zagalopowałem się widocznie dlatego, że pisałeś o 28/1.8 na 5D, co ewidentnie wskazuje że preferujesz po prostu szerszy kąt widzenia.
    Ja wolę jednak trochę węższy, przez niektórych opisywany jako "nijaki".
    Rozważałem też 28/1.8, ale ten obiektyw z pewnych względów przez długi czas miał mocno zawyżoną cenę (nawet do 40% wyższą niż podobnej klasy 85/1.8).

    35tka ma trochę węższy o ile się nie mylę...no ale to detal. Jeśli nie mam racji to przepraszam.
    Ano ma, ale mnie to pasuje.

    Cytat Zamieszczone przez ArturBonoVox Zobacz posta
    24L mkII na cropa ma duzoooo wiekszy sens.
    Ma dokładnie taki sam sens, tylko dla innych ludzi.
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  4. #74
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2010
    Miasto
    Toruń
    Posty
    734

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez merida Zobacz posta
    Nikoniarze nie narzekają na ich tanią ogniskową 35 na cropie...Wiadomo nie ta półka cenowa,ale użyteczność ogromna.Poza tym trzeba mieć jakiś powód by później na pełną klatkę odkładać
    A no; nikonowska 35/1.8 to naprawdę drogie szkło - od 650 złotych do 850 złotych, nie to samo co daje nam canon 35/2 za 999złociszy

  5. #75
    Początki nałogu Awatar merida
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    416

    Domyślnie

    ale tak nie bzyczy

  6. #76
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N00bek Zobacz posta
    A no; nikonowska 35/1.8 to naprawdę drogie szkło - od 650 złotych do 850 złotych, nie to samo co daje nam canon 35/2 za 999złociszy
    przynajmniej Canon jest na pełną klatkę
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  7. #77
    Dopiero zaczyna Awatar Kwazar
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    42
    Posty
    31

    Domyślnie

    Używałem wcześniej Sigmę 30 1.4 do 50d, teraz mam 35L i zdarza mi się uzywać tego zestawu. Podstawowy atut to fakt, że dostajemy szkło celne i niezawodne. Dawniej mówiłem, że nie warto dopłacać, teraz uważam że jak kogoś stać to warto. 35L to klasa szkło.
    5d, 50d, stałki, zoomy
    Fotograf Bydgoszcz
    Dysponuję studiem fotograficznym w centrum Bydgoszczy, 36m2, szukam chetnych!

  8. #78
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2010
    Miasto
    Toruń
    Posty
    734

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    przynajmniej Canon jest na pełną klatkę
    Szkoda tylko, że nie należy także do ostrych. Co z tego, że jest pod FF skoro i tak ludzie dochodzą do wniosku, że 35L lepiej już na FF kupić
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Z resztą nikon przynajmniej dba o użytkowników cropa, a canon koncentruje się tylko na FF
    Ostatnio edytowane przez N00bek ; 17-04-2011 o 18:41 Powód: Automerged Doublepost

  9. #79
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez N00bek Zobacz posta
    Szkoda tylko, że nie należy także do ostrych. Co z tego, że jest pod FF skoro i tak ludzie dochodzą do wniosku, że 35L lepiej już na FF kupić
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    przecież wiesz, że to jest wyczajone, żebyś musiał więcej wydać
    Cytat Zamieszczone przez N00bek Zobacz posta
    Z resztą nikon przynajmniej dba o użytkowników cropa, a canon koncentruje się tylko na FF
    od wielu lat używam 5D, więc mi to nie przeszkadza
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  10. #80
    Bywalec
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Ząbki
    Posty
    151

    Domyślnie

    To czy się opłaca, czy nie, to już sobie autor wątku musi rozstrzygnąć, zaglądając sobie do portfela. Problemem tego forum jest przeświadczenie, że nie da się robić zdjęć nie mając FF. Otóż da się.
    A 35L? To znakomite szkło zarówno na FF, jak i na cropie, po prostu w obu przypadkach inne. To, czy ktoś umie jego zalety wykorzystać, to już inna bajka.
    Pentax |Canon | Metz | Benro | szukajka

Strona 8 z 11 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •