Page 3 of 8 FirstFirst 12345 ... LastLast
Results 21 to 30 of 76

Thread: Canon 17-40 mm f/4.0L a Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS

  1. #21
    Coś już napisał
    Join Date
    Dec 2008
    Location
    Łódź
    Age
    52
    Posts
    73

    Default

    Quote Originally Posted by N00bek View Post
    Taa, to sprawdź sobie Sigme 17-50/2.8 OS HSM, serio bo wypada lepiej optycznie niżeli 17-55 canona

    Zakup 10-22 mija się z celem, bo będzie on stosunkowo ciemny do pomieszczeń.
    No może ale ja jednak póki co trzymam się szkieł Canona. Jak się 17-55 rozsypie to może pomyślę nad zmianą.

    Co do 10-22 to oczywiście - nie proponuję 10-22 zamiast 17-40 tylko jako uzupełnienie czegoś a la 17-55/2,8. A 10-22 to raczej jako outdoorowe szkło do fajnych krajobrazów. Jeżeli UWA do pomieszczeń to nie spod znaku C.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Quote Originally Posted by Wujek_Pstrykacz View Post
    Oj ja bym tak łatwo 17-55 nie spisywał na straty. Używałem swojego prawie trzy lata i żadnych luzów nie ma, optycznie lepszy od 17-40L(mam go teraz), no i jasniejszy, ma więcej o 15mm na dłuższym końcu. Gdyby sie tak dało go podpiąć pod 1d III.
    No mój odrobinę luzów ma (pisałem swego czasu w innym wątku), poza tym pierścień zoom nie chodzi gładko dlatego, że przemieszcza sporą masę soczewek i przy szerokim końcu ze znacznie większą prędkością niż na wąskim i dlatego opór jaki stawia pierścień w czasie obracania od końca do końca (szczególnie gdy obiektyw jest skierowany w górę lub w dół) się mocno zmienia co daje takie mało komfortowe wrażenie z używania, zupełnie inne niż "miękki" jak jedwabiste L-ki 10-22.

    Ale w żadnym wypadku nie mówię że to jest zły obiektyw, po prostu trochę za mało się do niego przyłożyli od strony mechanicznej. Optycznie jest bardzo, bardzo dobry, od tej strony jedyna wada jaką ma przynajmniej mój egzemplarz to duża podatność na flary na szerokim końcu - zachody słońca czasem nie wychodzą jak trzeba :-(

    Całkiem sensownym obiektywem na co dzień jest też Canon 15-85. Nie mam osobiście ale bawiłem się egzemplarzem kolegi. B. fajny zakres ogniskowych, solidnie wykonany (jak dla mnie lepiej niż 17-55), mniejszy i lżejszy niż 17-55. Nadal trochę drogi ale i tak znacznie tańszy niż był na początku. Dość ciemny ale żaden obiektyw o takim zakresie nie jest super jasny (24-105 na FF tj. o ekwiwalentnym zakresie też jest tylko f/4). Optycznie bije na głowę swojego słabego poprzednika tj. 17-85, który od początku powinien był kosztować tyle co obecnie bo tylko tyle jest wart...

    17-40 nie jest optycznie powalający na cropie bo był robiony jako UWA na FF więc głównym priorytetem było co innego. Zresztą 10-22 na cropie też nie jest idealny, szczególnie na szerokim końcu ale trudno mieć wszystko na raz (szeroki kąt widzenia i dobrą ostrość na brzegach).
    Last edited by klosz007; 10-04-2011 at 11:09 PM. Reason: Automerged Doublepost
    _______________________________________________
    Zbyszek

    7D + C10-22 + C17-55 + C70-300 + C100L macro + 580EX II + BG-E7

  2. #22
    Początki nałogu WiatruMistrz's Avatar
    Join Date
    Oct 2008
    Location
    Częstochowa
    Posts
    402

    Default

    Hmm no to może ten 15-85IS, iso 6400 w kombinacji z F/3,5 oraz stabilizacją...nawet w dość ciemnym kościele dasz radę zrobić ostre zdjęcie...
    Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
    Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
    http://rafalfoto.y0.pl

  3. #23
    Pełne uzależnienie _igi's Avatar
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Warszawa
    Posts
    2,035

    Default

    Quote Originally Posted by WiatruMistrz View Post
    Hmm no to może ten 15-85IS, iso 6400 w kombinacji z F/3,5 oraz stabilizacją...nawet w dość ciemnym kościele dasz radę zrobić ostre zdjęcie...
    ISO6400 w 500D, wolne żarty. Tam 3200 jest używalne z bólem
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  4. #24
    Uzależniony
    Join Date
    Feb 2009
    Posts
    840

    Default

    Quote Originally Posted by _igi View Post
    ISO6400 w 500D, wolne żarty. Tam 3200 jest używalne z bólem
    Na dodatek nie ma tam SRAW1.

  5. #25
    Pełne uzależnienie _igi's Avatar
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Warszawa
    Posts
    2,035

    Default

    Sraw nie sraw, nigdy tego nie używam tak czy siak, po prostu dziwi mnie jak do focenia w słabych warunkach można polecać szkło 3,5-5,6 (mimo że faktycznie jest ono dobre) i ISO 6400, już nawet nieważne w jakiej puszce, czy w 5DII, 7D czy 500D, chociaż akurat w 500-ce jak dla mnie maks używalny to ISO 1600 który wygląda dobrze i od biedy 3200.
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  6. #26
    Pełne uzależnienie dziobolek's Avatar
    Join Date
    Sep 2008
    Location
    Dublin/Ireland
    Posts
    2,634

    Default

    Quote Originally Posted by _igi View Post
    Jeśli się rozchodzi o Sigmę 17-50 i Canona 17-55 to nie widzę większego sensu kupowania zamiennika, zamiast oryginału.
    Jasne - lepiej zapłacić więcej i dostać mniej i gorzej...

    Quote Originally Posted by _igi View Post
    Raz, że autofokus...
    Autofokus co...??? FF/BF masz na myśli??? A że niby w Canonie
    to AF taki perfect i nie ma kompletnie przypadków FF/BF prawda???

    Zdarza się... kalibracja, i po sprawie.
    Nota Bene - moje Sigmy nie wymagały żadnej kalibracji.

    Quote Originally Posted by _igi View Post
    dwa, że są problemy ze starymi Sigmami z nowymi korpusami...
    Powiało mi tu "bajkami z mchu i paproci"... :rolleyes:
    Starsze szkła Canona też mają problemy i nie "banglają" jak należy z nowymi puszkami.

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  7. #27
    Uzależniony flankerp's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Location
    Cork, Ireland
    Age
    45
    Posts
    636

    Default

    No ja generalnie nie chce Sigmy w tym przedziale, gdyz nie mam dostępu do serwisu i niestety w przypadku FF/BF jestem udupiony.
    Mieszkam podobnie jak Ty dziobolek w Irl ale mieście rebeliantów :P a tu serwisu Sigmy niet.

    Tym jasnym cropowym canonem bawiłem sie na kolegi sprzęcie i nie mam zastrzeżeń.

    Generalnie nastawiony jestem na szkło ze stałym światłem, gdyż czasem foce w pomieszczeniach z lampa i szlag mnie trafia jak muszę korygować ustawienia przy każdym zbliżeniu itd (jak lampa jest oczywiście wyzwalana zdalnie bez TTLa)
    Zepsuty Canon 500D + Grip czekający na upgrade | C17-55 2.8 IS, C75-300 USM, C50mm 1,8 | Nissin Di622 Mark II, 2x YN460 + Phottix Aster | Benro A1980F + B-00+PU-40 M8 | Garść filtrów kolorowych dla Cokin P |

  8. #28
    Pełne uzależnienie dziobolek's Avatar
    Join Date
    Sep 2008
    Location
    Dublin/Ireland
    Posts
    2,634

    Default

    Quote Originally Posted by flankerp View Post
    No ja generalnie nie chce Sigmy w tym przedziale, gdyz nie mam dostępu do serwisu i niestety w przypadku FF/BF jestem udupiony.
    Mieszkam podobnie jak Ty dziobolek w Irl ale mieście rebeliantów :P a tu serwisu Sigmy niet.
    Na 100% jest w UK (rzut beretem w sumie ) - http://www.sigma-imaging-uk.com/
    Natomiast tutaj w IE jest oficjalny przedstawiciel - Hahnel Industries z siedzibą w Cork.
    Ale nie wiem czy mają serwis - pewnie wszystko standardowo do UK odsyłają.

    Quote Originally Posted by flankerp View Post
    Tym jasnym cropowym canonem bawiłem sie na kolegi sprzęcie i nie mam zastrzeżeń.
    Nie, no... spoko - wiesz czego chcesz. Nie mam zamiaru Cię "nawracać"
    Ja tylko uświadamiam jeśli już, bo niewielu jeszcze wie, że istnieje nowa alternatywa.

    Ale jak ta czytam, co piszą poniektórzy i ich argumentację, to...
    Quote Originally Posted by flankerp View Post
    Generalnie nastawiony jestem na szkło ze stałym światłem, gdyż czasem foce w pomieszczeniach z lampa i szlag mnie trafia jak muszę korygować ustawienia przy każdym zbliżeniu itd (jak lampa jest oczywiście wyzwalana zdalnie bez TTLa)
    Znam ten ból - przechodziłem to samo, ale już po kłopocie
    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  9. #29
    Uzależniony flankerp's Avatar
    Join Date
    Aug 2010
    Location
    Cork, Ireland
    Age
    45
    Posts
    636

    Default

    Dzieki wszystkim za opinie, czas dozbierac kase i mam nadzieje szybko kupic szkielko

    @dziobolek
    Jak bede mial kase, to moze wlece do Ciebie do Stolycy i obacze Twoje szkielko zanim podejme ostateczna decyzje hehe
    Zepsuty Canon 500D + Grip czekający na upgrade | C17-55 2.8 IS, C75-300 USM, C50mm 1,8 | Nissin Di622 Mark II, 2x YN460 + Phottix Aster | Benro A1980F + B-00+PU-40 M8 | Garść filtrów kolorowych dla Cokin P |

  10. #30
    Pełne uzależnienie dziobolek's Avatar
    Join Date
    Sep 2008
    Location
    Dublin/Ireland
    Posts
    2,634

    Default

    Quote Originally Posted by flankerp View Post
    Dzieki wszystkim za opinie, czas dozbierac kase i mam nadzieje szybko kupic szkielko

    @dziobolek
    Jak bede mial kase, to moze wlece do Ciebie do Stolycy i obacze Twoje szkielko zanim podejme ostateczna decyzje hehe
    Nie ma problema, zapraszam ;-)

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

Page 3 of 8 FirstFirst 12345 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •