Cytat Zamieszczone przez Widelec Zobacz posta
skąd przekonanie że 200/2.8L da Ci mega ostre i zawsze trafione zdjęcia?
Ani stabilizacji nie ma, ani jaśniejsze nie jest, ani demonem ostrości też. Więc?
A da

Wogole to co jest wg. Ciebie demonem ostrosci w jasnych tele, skoro ta stałka bije jasne zoomy ostroscia? 300/2.8 ? 400/2.8 ? nie ta liga cenowa

Przerobilem sporo czasu 70-200 2.8 IS i na 200mm stałka w 2.8 bije na łeb jakosc zooma. Znajomy ma swoje 70-200 2.8 IS nadal i zrobil test dla ciekawosci - nokaut jednym slowem na 200/2.8. Z Sigma 70-200 HSM 2.8 pobailem sie jakis czas i zdjecia z canona zoom'a na 2.8 ostrzejsze i zdecydowanie wiecej celnych. Wiec jesli ktos porownuje sigme do tej stałki to przepraszam bardzo nie ma o czym wogole rozmawiac..

A celnosc bardzo wysoka - z 20D dziala rewelacyjnie, a to przeciez na starcie "osłabione" szklo przez body. Nie przypominam sobie jakichkolwiek problemow z celnoscia.

Brak stabilizacji to detal - trzeba w ladnej ciemnicy robic, aby nie miec tej 1/200. No chyba, ze boimi sie ISO400/800 i w menu 100-tka na stałe ustawiona. Druga sprawa zazwyczaj kupuje sie jasne tele do dynamicznych scen gdzie IS nic nie daje (tradycyjnie 1/800+ - ladna trzeba miec delirke aby zrypac foto poruszeniem lapy)

Aby miec ladne 200 na 2.8 i miec zoom to jedynie 70-200 2.8 II IS.