Wymiana zoomów C na stałki C

[m2k]

Canon EF 50 mm f/1.4 USM: bardzo duże winietowanie na pełnej klatce.
Canon EF 35 mm f/1.4L USM: winietowanie [..]monstrualne na pełnej klatce,

Kupiłem niedawno 50/1.4. Odnośnie winietowania, to nie robiłem jakiś specjalnych testów, oprócz kilku portretów na zróżnicowanym tle. Winieta owszem jest, ale jak napisali przedmówcy - przy tego typu zdjęciach, jest ona jak najbardziej pożądana (przynajmniej dla mnie) i dość często ją dokładam w postprocessingu. Wniosek z tego taki, że jest to efekt jak najbadziej pożądany
Jeżeli jednak Ci to przeszkadza, to możesz łatwo usunąć, np. w LR stosując odpowiedni profil obiektywu, bądź nawet w samej puszce
Co do 35L, to nie wiem, bo nie mam więc się nie wypowiadam.

[robertskc7]

a znasz jakieś szkła typu 35 czy 24 ze światłem 1.4 w cenie i dostępności eLek które nie winetują ? Wątpie

[molsar]

winiete wiadomo mozna latwo zniwelowac gozej z abberacjami w kolorach teczy
na 50 1.4 jak i na 35L@1.4

[rog]

Ja wymieniłem 24-70 na 28 f/1.8 i 50 f/1.4 i nie żałuję, chociaż zooma pewnie kiedyś sobie odkupię. :-)

[SimonM]

Może się przywitam najpierw, bo nie znalazłem stosownego tematu - a więc witam, czytam forum często od roku, ale jakoś nie miałem parcia na pisanie, czas nadrobić

Wg mnie większość stałek ma przewagę tylko światłem - w jakości nie widzę jakichś wielkich różnic na korzyść stałoogniskowych szkieł (porównując eLki). Może jeszcze jedną zaletą jest to, że stałka uczy kadrowania lepiej niż zoom, który trochę rozleniwia.

[r2d2]

[BSimonM][/B], mowisz z autopsji czy porownujesz testy z neta? Bo dla mnie jest roznica miedzy np 24-105 a 85 1.8, choc 85tka nie jest "L" to do wiadomych zastosowan preferuje wlasnie stalke, innym razem zoom jest bardziej przydatny. Optycznie wole stalki

[Matt_K-K]

Mam 35/1.4 i 85/1.8 - "pomijając" ( choć trochę trudno ) różnice z światłem z 24-105, to stałka przymknięta do tej samej przysłony, czyli f/4 czy powiedzmy nawet f/2.8, zoomy jakością ma-sa-kru-je.

[gavin]

daj przykładowe fotki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dot. Matt_K-K

chciałbym zobaczyć tą masakre

[merida]

miałem dawniej 24-70 którym postanowiłem strzelić sesję w ramach testu.Niby wszystko było ładnie,sztuka dobra,ale założyłem na chwilę wydmuszkę 50 1.8 i stwierdziłem ,że właśnie to lubię.Po kilku dniach sprzedałem Lkę,tym bardziej,że posiadałem jeszcze tamrona 28-75,którego kupiłem równocześnie z eLką,kiedy to nie mogłem się zdecydować który z nich będzie dla mnie lepszy.Cena też miała duże zaczenie. Gdy zrobiłem często używalny zakres w trzech stałkach to i tamrona sprzedałem.Jedyne co w takim wypadku jest pełnią szczęścia to drugie body najlepiej ff.Jeśli miałbym wrócić dla wygody do zooma w zakresie do 105mm to tylko i wyłącznie jeśli robił bym studniówki lub był zapalonym podróżnikiem,przy czym też bym się mocniej zastanowił.W stałkach tym ,co najmniej,a nawet wcale się nie przejmuję to winietowanie.Uwagę zwracam raczej na szybkość,ostrość i kolory.Pod względem kolorów zoomy Canona wydaje mi się,że co najmniej dorównują tańszym stałkom.

[tomek s]

Ja natomiast zrobiłem odwrotny manewr sprzedałem stałkę Canona 50 f1.4 i kupiłem 24-70L i jestem z tej zamiany bardzo zadowolony. Jeśli mówimy o stałkach i ich ostrości to znaczącą lepszą jakość przeważnie dostaniemy gdy są to L-ki. Biorąc pod uwagę np. wcześniej wspomnianą 50-tke większe przymykanie nie do końca daje pożądany efekt, zwłaszcza przy dalszym planie (blisko też fajerwerków nie ma) L-ka jest ostra od samego początku. Znacząca różnica objawia się zdecydowanie w wielkości i wadze