Page 5 of 5 FirstFirst ... 345
Results 41 to 49 of 49

Thread: Wymiana zoomów C na stałki C

  1. #41
    Bywalec
    Join Date
    Mar 2007
    Posts
    127

    Default

    Na cropie nie widzę jakiejś przewag 1.4 nad 1.8 (optycznej oczywiście). Cenową za to sporą.
    Canon EOS 6D | C 24-105 f/4 L | C 70-200 f/4 IS L | C 1.4x | C 50 f/1.4 | C 85/1.8 | C 35/2.0 | 580EX

  2. #42
    Pełne uzależnienie Merauder's Avatar
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    Myslovitz
    Age
    43
    Posts
    1,092

    Default

    Quote Originally Posted by algha View Post
    Na cropie nie widzę jakiejś przewag 1.4 nad 1.8 (optycznej oczywiście). Cenową za to sporą.
    Bokeh się różni i to znacznie.

    Sent from Galaxy S
    7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|

  3. #43
    Bywalec
    Join Date
    Mar 2007
    Posts
    127

    Default

    Bokeh tak. Ale już ostrość niekoniecznie. Chyba, że moja 50-tka jest wyjątkowo kiepska.
    Canon EOS 6D | C 24-105 f/4 L | C 70-200 f/4 IS L | C 1.4x | C 50 f/1.4 | C 85/1.8 | C 35/2.0 | 580EX

  4. #44
    Pełne uzależnienie Merauder's Avatar
    Join Date
    Jul 2008
    Location
    Myslovitz
    Age
    43
    Posts
    1,092

    Default

    Quote Originally Posted by algha View Post
    Bokeh tak. Ale już ostrość niekoniecznie. Chyba, że moja 50-tka jest wyjątkowo kiepska.
    Nie porównywałem ostrości dokładnie, aczkolwiek na pełnej dziurze u mnie ostrość jest w pełni akceptowalna, przy 1.8 już jest żyletka.
    7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|

  5. #45
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Oct 2006
    Age
    44
    Posts
    2,249

    Default

    Podawalem to w innym temacie, ale widze moze byc tu pomocne:
    http://canon-board.info/showpost.php...6&postcount=38
    Last edited by siudym; 18-05-2011 at 10:00 PM.

  6. #46
    Bywalec
    Join Date
    Mar 2008
    Location
    Bruksela/Jelenia Góra
    Posts
    158

    Default

    Quote Originally Posted by SimonM View Post
    Kupiłem ostatnio również 17-40/4L, który znów na forach i testach zbiera mało pochlebne opinie - i jestem zauroczony tym szkiełkiem - jest ostre, kontrastowe i ma w sobie "to coś" co posiada również 70-200/4L a co sprawiło że zostawiłem bez żalu Nikona rok temu. Ciężko mi zdefiniować "to coś", niektórzy nazywają to "plastyką", wg mnie jest to połączenie kontrastu, kolorystyki, wrażenia 3d i bokeh.
    he, ja odkąd mam FF i 17-40L oraz 70-200/4 L - czyli dwie najtańsze eLki - co jakiś czas się wściekam i myśle: "czas sprzedać te ciemne gówna. i zamienic na jakąś wypasioną stałkę". potem wychodzę na jakiś shooting... i wracam z poczuciem winy i tłumacze sie tym eLkom że to tak z nudów i braku inspiracji. szeroka eLa jest cacy. a długa jest miodzio za tę cenę!
    17-40 to znienawidzone szklo przez wielu, ale ja mysle ze trzeba je umieć pokochać. no i... FF. tylko! wtedy i kolory, i ostrość są świetne.czego więcej?
    pozdra,
    T
    "Dziś w nocy śniła mi się rzeczywistość. z jaką ulgą się obudziłem" S.J.Lec .

    flickr

  7. #47

    Default

    Wszystko zależy od metody pracy i do czego obiektyw ma służyć. Zoom jednak jest niezbędny przy zleceniu wymagającym szybkiego reagowania na to co się dzieje. Chociaż już śluby można opanować zestawem 35 + 85.

    Ja ostatnio wymieniłem 24-70 2.8 i 70-200 4.0 na 16-35 mkII i dorzuciłem do tego 50 1.4, 85 1.8, 135 2.0. Powiem jedno - 135 wgniata w ziemię, ale już widzę że skończy się na 70-200 2.8 mkII.
    Jeżeli nowy, zapowiadany czasem 24-70mk II nie zrobi jakiejś rewolucji to jednak 35 1.4 i nowy 35 1.4mkII będzie rządzić 'niżej' wspomagany jakimś szerokim kątem i wybraną do potrzeb 50-ką

  8. #48
    Coś już napisał
    Join Date
    Jun 2008
    Location
    Poznań
    Age
    47
    Posts
    77

    Default

    Dobrze że się dowiedziałem z tego tematu że mój 50/f1.4 ma straszne winietowanie i abberację w kolorach tęczy oraz kiepski AF gdyby nie to to bym o tym nie wiedział, co prawda na zdjęciach i podczas ich robienia tego nie widzę ale człowiek jest tylko człowiekiem.

    Pozdr.
    "Tylko dwie rzeczy są nieskończone , wszechświat i ludzka głupota.

    A.Einstein

  9. #49

    Default

    Quote Originally Posted by MusicMan View Post
    Wymieniał ktoś 70-200 na stalki? Mam wersje 4.0 bez stabilizacji. Niby łatwo powiedziec - sprawdz sobie ogniskowe z ktorych najczesciej korzystasz... niby tak ale moze jakies porady co warto wybrac?
    Zaczynam zabawe w portrety, wiec myslalem o 135 na poczatek. Potem zamierzam dokupic cos krotszego i pewnie to bedzie 85/1.8... Mam pytanie o cos w okolicach 200mm. Nie music byc jasny bo taka ogniskowa wykorzystuje tylko do widoczkow... Jest cos ciekawego? Czy moze porpostu zostawic tego 70-200/4 bo nic ciekawego w tej cenie sie nie kupi(bo widoczki to i tak glownie statyw i przyslona w okolicach 8-11) i dokupic 135 i 85?
    Przez pewien czas posiadałem jednocześnie 85 i wspomnianego przez Ciebie 70-200 f/4. Zoom bardzo fajny, ale przy portrecie nie dorównuje 85.
    Canon 60D || EF 35mm f/1.4 L || SPEEDLITE 580EX

Page 5 of 5 FirstFirst ... 345

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •