Wymiana zoomów C na stałki C

[Merauder]

Ja natomiast zrobiłem odwrotny manewr sprzedałem stałkę Canona 50 f1.4 i kupiłem 24-70L i jestem z tej zamiany bardzo zadowolony. Jeśli mówimy o stałkach i ich ostrości to znaczącą lepszą jakość przeważnie dostaniemy gdy są to L-ki. Biorąc pod uwagę np. wcześniej wspomnianą 50-tke większe przymykanie nie do końca daje pożądany efekt, zwłaszcza przy dalszym planie (blisko też fajerwerków nie ma) L-ka jest ostra od samego początku. Znacząca różnica objawia się zdecydowanie w wielkości i wadze

To może miałeś jakąs trafioną 50-tkę, nie mówie, że to cud na miarę eLek, ale bardzo dobre szkło, które za te pieniądze jest warte każdego gorsza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja mam sztukę od pełnej dziury ostrą, nie mówię, że żyleta. Przymknięcie daje moim zdaniem bardzo dobre efekty.

W sumie nie wiem czemu wszyscy tak jeżdża po tej 50-tce, jak już wcześniej pisałem w innym wątku, mogli dać full USMa, bo to zdaje się wielu przysłania oczy.

[tomek s]

No nie była trafiona, wybierałem spośród 4 sztuk na początku mi sie nawet podobała, ale jak w domu zacząłem robić zdjęcia w mieszanym gorszym świetle (po to zresztą głównie ją kupiłem) to czar prysł, af bardzo loteryjny niestety. Miewała lepsze momenty i zrobiłem sporo zdjęć, które mi się podobają mimo to zdecydowałem się na uniwersalność.
Chyba jednak eLki rozpieszczają, po nich wszystko inne jest złe :smile:
pozdr

[Merauder]

No nie była trafiona, wybierałem spośród 4 sztuk na początku mi sie nawet podobała, ale jak w domu zacząłem robić zdjęcia w mieszanym gorszym świetle (po to zresztą głównie ją kupiłem) to czar prysł, af bardzo loteryjny niestety. Miewała lepsze momenty i zrobiłem sporo zdjęć, które mi się podobają mimo to zdecydowałem się na uniwersalność.
Chyba jednak eLki rozpieszczają, po nich wszystko inne jest złe :smile:
pozdr

Rozumiem, tylko co do loteryjności AFa to jestem odmiennego zdania. zwłaszcza, że też u mnie on pracuje często w nieciekawym świetle otwarty w pełni albo prawie w pełni na wysokich czułościach.

Teraz jak podpinam go pod 7-kę w moim subiektywnym mniemaniu jest jeszcze ostrzejszy na niskich przesłonach.

[SebaWolf]

Ja natomiast zrobiłem odwrotny manewr sprzedałem stałkę Canona 50 f1.4 i kupiłem 24-70L i jestem z tej zamiany bardzo zadowolony. Jeśli mówimy o stałkach i ich ostrości to znaczącą lepszą jakość przeważnie dostaniemy gdy są to L-ki. Biorąc pod uwagę np. wcześniej wspomnianą 50-tke większe przymykanie nie do końca daje pożądany efekt, zwłaszcza przy dalszym planie (blisko też fajerwerków nie ma) L-ka jest ostra od samego początku. Znacząca różnica objawia się zdecydowanie w wielkości i wadze

A ja też wymieniłem 50 1.4 na 24-70 przez pewien czas miałem oba szkła zrobiłem sobie nawet małe porównanie 50 dużo ostrzejsza od elki, wtedy stawiałem na uniwersalność dlatego zdecydowałem się na 24-70. Dziś jako jedyny zoom jest najmniej lubianym obiektywem jaki posiadam i tęsknie za 50, ale żonglerka kilkoma stałkami na ślubie jest męcząca dlatego póki co 24-70 zostanie.

[MusicMan]

Wymieniał ktoś 70-200 na stalki? Mam wersje 4.0 bez stabilizacji. Niby łatwo powiedziec - sprawdz sobie ogniskowe z ktorych najczesciej korzystasz... niby tak ale moze jakies porady co warto wybrac?
Zaczynam zabawe w portrety, wiec myslalem o 135 na poczatek. Potem zamierzam dokupic cos krotszego i pewnie to bedzie 85/1.8... Mam pytanie o cos w okolicach 200mm. Nie music byc jasny bo taka ogniskowa wykorzystuje tylko do widoczkow... Jest cos ciekawego? Czy moze porpostu zostawic tego 70-200/4 bo nic ciekawego w tej cenie sie nie kupi(bo widoczki to i tak glownie statyw i przyslona w okolicach 8-11) i dokupic 135 i 85?

[SimonM]

[BSimonM][/B], mowisz z autopsji czy porownujesz testy z neta? Bo dla mnie jest roznica miedzy np 24-105 a 85 1.8, choc 85tka nie jest "L" to do wiadomych zastosowan preferuje wlasnie stalke, innym razem zoom jest bardziej przydatny. Optycznie wole stalki

Dla mnie testy z neta raczej nie istnieją - najczęściej są to wiadomości nie mające wiele wspólnego z moimi potrzebami a często i rzeczywistością. Również wiadomości z for wprowadzały mnie nie raz w maliny - kupiłem na tej podstawie np 24/1.4L i na razie nie widzę znaczącej przewagi w obrazie nad 24-70/2.8L którego się pozbyłem na rzecz 24L - może trochę ostrzejszy, ale to wg mnie mało ważna zaleta, bo 24-70 był wystarczajaco ostry.

Kupiłem ostatnio również 17-40/4L, który znów na forach i testach zbiera mało pochlebne opinie - i jestem zauroczony tym szkiełkiem - jest ostre, kontrastowe i ma w sobie "to coś" co posiada również 70-200/4L a co sprawiło że zostawiłem bez żalu Nikona rok temu. Ciężko mi zdefiniować "to coś", niektórzy nazywają to "plastyką", wg mnie jest to połączenie kontrastu, kolorystyki, wrażenia 3d i bokeh.

[darnok]

od jakiegos czasu dorzucam do torby nowe stałki mimo że posiadam 17-40 i 24-70 i 70-200 to na imprezach jak zapne 24L i 85 na dwa body to 90% czasu ich nie zmieniam, jedynie do szerszych ujec 17-40...
za stalkami przemawia jasnoc i ostrosc za zoomami uniwerslanosc, zadna to nowosc w kazdym watku o tym piszą.
Jak dla mnie to nawet majac wszystkie stalki klasy L warto miec chocby jednego zooma 24-70 lub 24-105 wlasnie ze wzgledu na mobilnosc i wage, bo np. chodzac w gory czy inne wycieczki gdzie trzeba nosic wszystko na plecach czlowiek bardzo szybko zamienia ciezkie stalki na butelke wody

[maczetka]

zoom sie przydaje. zwlaszcza tak jak koledzy pisza - na wycieczkowe foto. jak czesto schodzicie w takiej sytuacji z przeslona nizej niz 4?

studio czy przemyslany wypad fotograficzny - co innego.

fajnym zestawem podrozniczym moim zdaniem jest 24-105 i 50 mm albo 28mm. jest i jasno i uniwersalnie a przede wszystkim lekko. co do ostrosci stalek, to akurat ja tutaj powalajacej roznicy nie widze miedzy elkowym zoomem a przystepnymi cenowo stalkami. jest, ale "na miescie" uniwersalnosc ja przebija.
nie mowiac juz o kreceniu filmow gdzie IS gra role. ja na przyklad zepsulem sobie jeden fajny filmik w havanie bo akurat mialem tylko 50 przy sobie i obraz skacze jak oszalaly przy poruszaniu...

[Jan Bielecki]

Tez myślę o stałkach do FF (5DmkII),
ale w testach w optyczne.pl napisali:

Canon EF 50 mm f/1.4 USM: bardzo duże winietowanie na pełnej klatce.
Canon EF 35 mm f/1.4L USM: winietowanie [..]monstrualne na pełnej klatce,

co na to użytkownicy FF, czy to bardzo przeszkadza ?

Czytając takie słowa w kwestii 35mm 1.4 mam poczucie życia w innej rzeczywistości. A ten kto to pisze chyba głównie zajmuje się ich recenzowaniem bez opuszczania laboratoryjnego pokoju i robienia realnych zdjęć
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To może miałeś jakąs trafioną 50-tkę, nie mówie, że to cud na miarę eLek, ale bardzo dobre szkło, które za te pieniądze jest warte każdego gorsza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja mam sztukę od pełnej dziury ostrą, nie mówię, że żyleta. Przymknięcie daje moim zdaniem bardzo dobre efekty.

W sumie nie wiem czemu wszyscy tak jeżdża po tej 50-tce, jak już wcześniej pisałem w innym wątku, mogli dać full USMa, bo to zdaje się wielu przysłania oczy.

50 1.4 jest bardzo przyzwoitym obiektywem. Mówię o tym jako użytkownik 50 1.2, która pomimo pięknej plastyki jest kpiną na poziomie kalibracji AF. Musiałem parę tygodni się pomęczyć, żeby jako tako to szkło trafiało a i tak szału nie ma. I nie jest to kwestia pecha, sporo egzemplarzy tak ma.
Przy czym moja 50 1.2 nie leży bezczynnie - to jest fantastyczne narzędzie gdy filmuje się 5d mkII

[arturs]

Czytając takie słowa w kwestii 35mm 1.4 mam poczucie życia w innej rzeczywistości. A ten kto to pisze chyba głównie zajmuje się ich recenzowaniem bez opuszczania laboratoryjnego pokoju i robienia realnych zdjęć

zgodzę się z powyższym, zwłaszcza w temacie 35mm - chociaż może mamy problem z definicjami..

50 1.4 jest bardzo przyzwoitym obiektywem.

przyzwoitym.. może i tak, ale raczej z AFem u niego niespecjalnie (szybki ale niezbyt dokładny).. no i mechanicznie mógłby być lekko lepszy (wiadomo - punkt odniesienia jest wazny bo jak porównamy do wersji 1.8 to będzie mistrzostwo, ale jak do eLki to budowa od razu robi się jakaś taka "słaba")..
do 1.2 nie porównuje bo za krótko miałem z nim do czynienia ale wrażenia były takie że AF wolniejszy ale za to jak trafi to już nie ma bata - będzie żyleta..