C 7D + C 400 5,6 + TC 1.4 zestaw do fotografi przyrodniczej (ptaków) się nada???

[lenny]

Osobiście w tym nie siedzę, ale mój znajomy robi ptaki zestawem C 70-200 f/2.8 + Canon Extender EF x2 II. Zastanawiam się, czy zestaw tego typu nie jest bardziej uniwersalny i lepszy niż stałe 400mm. Przykładowe fotki itd. dostępne są na stronie:

http://www.mk.szczecin.pl/przyroda/index.html

Oczywiście to tylko luźny pomysł, bo tak jak napisałem, sam w tym nie siedzę.

W sumie jak pokazują testy na optyczne to nowy canon 70-200 2.8 II IS lepiej radzi sobie z extanderem 1.4 II i pewnie i podobnie będzie z x2 II....Nowsza konstrukcja szkła, lepsza stabilizacja itp. Może i taki jest lepszy zestaw od stałki nie mam porównania bo nie sprawdzałem więc to tylko spekulacje...

[siudym]

zoom 2.8 z tc2x moze byc, jak sie zmiejszy obrazek do typowych 1200pix to jest bajka. Ale w 1:1 to nawet zoom 2.8 II IS z TC2x III jest gorszy (o AF nie wspomne).

Czy stałka ma jakieś słabe strony? czy faktycznie brak stabilizacji pogarsza nam jakość zdjęć i za każdym razem potrzeba podpierać się monopadem czy statywem żeby jakoś zdjęć była zadowalająca? no chyba że ktoś ma na tyle sprawną rękę że cyka przelatujące ptaki z ręki, plus dobre warunki świetlne to pewnie możliwe, pytam bo jestem przed zakupem tego szkła i takie niuanse są dla mnie bardzo istotne

Ale co ma cos pogarszac? Od dawien dawna wiadomo, ze liczy sie czas migawki i tyle. Dobierasz sobie ISO do sceny i trzymac te 1/400++.
Ja zawsze staralem sie miec czas 1/800+ i z reki jest ok, wiadomo, ze robisz to w serii, wiec zawsze cos sie trafi. Z monopodem stojaca zwierzyna posiadam wiele ostrych zdjec w okolicach 1/100 (wybrane z serii)

A ptaki w locie po co sprawna reka? No chyba, ze sprawna w sensie zręczna aby szybko wycelowac. Ptaki w locie maja to do siebie, ze są... W LOCIE, wiec poruszaja sie szybko i mamy dokladnie ta sama zasade jak w sporcie - liczy sie dobry czas. Tu IS malo wazny. Wogole 400/5.6 jest popularna wlasnie do ptakow w locie (szbki AF, lekka, dobra ogniskowa).

[kawo]

witam

mam zamiar zakupić canona 7D + stałke c 400 5.6 L + tc 1.4 do fotografi ptaków i nie tylko chciał bym też go wykożystać do fotografi przyrodniczej i sportowej (sporty motorowe, pokazy lotnicze ) choć do sportu będzie za ciemny ale przy dobrym świetle powinno być oK

zastanawiam się czy C 400 f/5.6 L czy Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

chodzi o to czy ktoś z was miał styczność z takim zestawem???

pozdrawiam

to wszystko zależy o jakich ptakach mówisz...

[jacq4u]

dziwne że się nie wyświetlają fotki bo mi się pokazują
zatem zapraszam do galerii autorskiej na innym wortalu
tam mam sporo fot robionych 400L a dwie ostatnie robione zestawem 7d i 400L
http://www.birdwatching.pl/galerie-a.../1515-hubertus

Witaj Hubertusie, po pierwsze szacunek za piekne fotki w Twojej galerii.
Mam zamiar uzywac rowniez EOS 7d + ef 400 5,6 L. Mam doswiadczenia
z 100-400 L i 70-200 4 L i stad moje pytanie:
Czy w EF 400 5.6 L pierscien do manualnego fokusa, na marginesie bardzo
ergonomiczny, bo szeroki, u Ciebie tez dziala bardzo ciasno, w kazdym razie
o wiele ciasniej niz np: 100-400 L ?

jacq4u

[Joshec]

Witaj Hubertusie, po pierwsze szacunek za piekne fotki w Twojej galerii.
Mam zamiar uzywac rowniez EOS 7d + ef 400 5,6 L. Mam doswiadczenia
z 100-400 L i 70-200 4 L i stad moje pytanie:
Czy w EF 400 5.6 L pierscien do manualnego fokusa, na marginesie bardzo
ergonomiczny, bo szeroki, u Ciebie tez dziala bardzo ciasno, w kazdym razie
o wiele ciasniej niz np: 100-400 L ? jacq4u

Wiesz, najlepiej pewnie będzie jak napiszesz do Hubertusa na PM, pewnie szybciej się doczekasz odpowiedzi.

PS. U mnie w 400/5.6 pierścień ostrości chodzi raczej ciasno, ale bardzo płynnie, dla mnie nie ma jednak większego znaczenia ponieważ... nie ustawiam w nim ostrości ręcznie akurat AF jest w nim bardzo szybki i celny.

[lucas_g]

W moim 400 5.6 pierścień ostrości również chodzi ciasno i płynnie. Co do samego szkła, to jest świetne bez dwóch zdań. Natomiast konwerter odpuściłbym ze względu na światło i prędkość AF.

[HUBERTUS]

Witam. Co do tego szkła to bez dwóch zdań mogę je polecić... lekkie szybkie i celne. Pierścień ostrości chodzi u mnie z odpowiednim oporem. Bez luzów ale też nie jakoś super topornie. Próbowałem z extenderem.... da się ale to porażka. Potrzebna jest niezła żarówa by robić tym udane zdjęcia, a focenie ptaków w południe nie przynosi oczekiwanych efektów. Wole się przygotować do tematu i zbliżyć się do ptaków (kamuflaż/foto-tratwa/czatownia)niż sztucznie i na siłę wydłużać ogniskową.Teraz strzelam właśnie z zestawu 7d i 400 5.6 co przynosi zadowalające efekty, choć nie ukrywam że to nie jest demon jasności i zastanawiam się nad 300 2.8. 400 5.6 to idealne szkło spacerowe, bo nie ma problemu z fotografowaniem z ręki, mimo braku IS. Za taką kasę nic lepszego się nie trafi w tym zakresie ogniskowych... takie jest moje zdanie. Pozdrawiam i w razie czego proszę na priv lub gg 997 93 71 bo nie zawsze jestem na forum.

[Joshec]

Właśnie dziś fociłem 400/5.6 + Kenko 1.4x, wprawdzie na 1D3, ale efekty naprawdę bdb - trafiłem niezłego myszaka w locie - spadek jakości prawie niezauważalny, aż sam byłem zdziwiony, AF też w servo sobie świetnie poradził (wiem, wiem... 1D ma AF do 8.0). Na 50D po zaklejeniu styków dało się robić zdjecia, ale AF choć wooolny i nie zawsze trafiał jak trzeba, no i spadek jakości był bardziej widoczny niż w 1D3.
Mogę potwierdzić po raz kolejny - do fotografowania ptaków w locie, w ludzkiej cenie nic lepszego nie widzę - tylko 400/5.6!

[siudym]

Właśnie dziś fociłem 400/5.6 + Kenko 1.4x, wprawdzie na 1D3, ale efekty naprawdę bdb - trafiłem niezłego myszaka w locie - spadek jakości prawie niezauważalny, aż sam byłem zdziwiony, AF też w servo sobie świetnie poradził (wiem, wiem... 1D ma AF do 8.0). Na 50D po zaklejeniu styków dało się robić zdjecia, ale AF choć wooolny i nie zawsze trafiał jak trzeba, no i spadek jakości był bardziej widoczny niż w 1D3.
Mogę potwierdzić po raz kolejny - do fotografowania ptaków w locie, w ludzkiej cenie nic lepszego nie widzę - tylko 400/5.6!

Wielkosc i upakowanie pixela robi swoje. Tylko cos takiego nie ma sensu. Jak sie ma obie puszki, to nie ma sensu podpinac pod 1D3 tego szkla z extenderem. 50d z automatu daje ci dodatkowo 1.3x i w mpix jeszcze gratis (10 vs 15mpix to dodanie "cropa" 1.25x).
Wiec 50D z samym 400/5.6 daje to w 1:1 co 1D3 musisz optycznie dodac 1.45x I bez straty swiatla (F8 vs 5,6). No i 50d AF/Servo zadziala lepiej w golym szkle niz 1ds z 1.4x na f8.

Wg mnie jak ktos wogole mysli o kupnie sprzetu do zwierzat od podstaw, to najlepiej APSC 18mpix i wlasnie 400/5.6. Bez zabaw w TC.

[Joshec]

Pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić... i tyle