Zeiss 50/2.0 Planar macro ZE i potwierdzenie ostrości

[oszołom]

T ostrości nie sprawdzałeś?

[koraf]

T ostrości nie sprawdzałeś?

A co to jest T ostrość ?

[oszołom]

Zabrakło tam jednego "o"

[koraf]

Przecież napisałem :-D:

O jakości obrazka (a o wykonaniu to w ogóle) z tego szkła nie będę nawet pisał , gdy porównałem do sigmy na f=2.0, ta ostatnia od razu trafiła na półkę ... chyba na bardzo długo .

[koraf]

Parę jeszcze świeżych sampli (wszystkie z ręki):
f=5,6, iso=200, 1/400

źródło

f=5.6, iso=200, 1/200

źródło

f=2,0, iso=200, 1/13

źródło

f=2.0, iso=200, 1/100

źródło

f=5,6, iso=200, 1/400

źródło

[Sunders]

Na tych zdjęciach trudno mi się dopatrzyć jakiejś przewagi tego szkła nad Canonem 50/1,4 czy Zeissem Planarem T 50/1,4 :-)

[koraf]

Przecież czekałem na taką odpowiedź , wcale nie pokazuję tych sampli aby pokazać jakąś przewagę :-D. Aby coś zobaczyć to trzeba porównać obiektywy w testach,ja porównałem ze swoją sigmą na f=2.0 (centrum, brzeg, CA, kontrast, kolor) i nie potrzebuję więcej testować .

[Sunders]

porównałem ze swoją sigmą na f=2.0 (centrum, brzeg, CA, kontrast, kolor) i nie potrzebuję więcej testować .

Czy Sigmą też ostrzyłeś ręcznie?
Przy jakim powiększeniu różnice w ostrości w centrum i w CA były widoczne?

[koraf]

Ostrzyłem live view dla obydwu obiektywów, sprawdziłem specjalnie dla Ciebie Sunders od 12,5% widać różnicę.Proszę cropy 100%, na f=2.0, bez ostrzenia, puszka 5dII parametry obrazu ustawione na 0.
zeiss 50/2.0

źródło

sigma 50/1.4

źródło

i już chyba nic nie muszę udowadniać :razz:.

[Merde]

i już chyba nic nie muszę udowadniać :razz:.

Oj, to wygląda na niepoprawnie ustawioną ostrość, Sigmiok nie może dawać aż takiego mydła...