Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 44

Wątek: jak zachowuje sie 50D w hali?

  1. #21
    Początki nałogu
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Ścinawa, Wrocław
    Wiek
    35
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wZrokowiec Zobacz posta
    Czy moze tam wejsc tylko akredytowana prasa czy kazdy?
    nie wiem jak jest teraz (ogolnie dziwi mnie to, ze mozesz biegac wokol reklam ), wczesniej (jak wejscie na legitke bylo) to poprostu jak juz sie bylo na parkiecie to nikt nikogo nie sprawdzal przy wchodzeniu na balkon

    Cytat Zamieszczone przez wZrokowiec Zobacz posta
    slyszalem od fachowcow, ze inne swiatlo jest, kiedy ma byc transmisja telewizyjna, a inne, kiedy jej nie ma. Nastepnym razem (we wtorek gramy z Bielskiem) sprobuje tych ustawień i nie rozwine ogniskowa do konca, tylko do momentu, kiedy zostanie f/4. Chyba, ze Twoj aparat na ISO6400 szumi duzo mniej niz moj.

    wZrokowiec
    a to nie wiem, ja tam bylem 2 razy w zyciu i na razie nie planuje kolejnych (rozrosl mi sie cholernie lokalny sport)
    no moj aparat mniej szumi od 50d, ale z tego co pamietam to przy mrawach (tych 9MP) na iso6400 nie bylo tak zle


    glownym problemem u Ciebie i tak jest ejdnak sprzet, jak chcesz w miare tanio to najlepiej bedzie chyba wlasnie 100/2.0 kupic i robic na stojaka zza reklam (tylko sprawdz wczesniej czy baby tak wysoko skacza, zeby tasma geb nie zakrywala...bo wtedy to lipa)

  2. #22
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andrus Zobacz posta
    glownym problemem u Ciebie i tak jest ejdnak sprzet, jak chcesz w miare tanio to najlepiej bedzie chyba wlasnie 100/2.0 kupic i robic na stojaka zza reklam
    Ewentualnie 85 1,8 - bardzo szybki AF. Jeśli już 100 to nie macro - nie używałem ale ponoć wolniej ostrzy - musiałby się wypowiedzieć ktoś kto się tym bawił.
    A odnośnie super szkieł i takich samych puszek jak twoja u 'ludzi z gazet' - 50D to dobra puszka i bardzo fajne i drogie szkła FF do niej przecież pasują. W hali nie pada - nie potrzeba tam super uszczelnień 'smarka' inna sprawa że mniejszy szum FF jest zawsze mile widziany.
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

  3. #23
    Początki nałogu Awatar Da__FreaK
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Szczecin / Cisiec
    Posty
    449

    Domyślnie

    85 na hale, tzn do siatki moze byc za krotki. Natomiast do recznej idealna ogniskowa

  4. #24
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    Nie wykluczone, nie sprawdzałem tego w hali, więc myślę, że masz rację
    Za to twórca wątku musi liczyć się z kosztami z tego co rozumiem a różnica miedzy tymi stałkami to 500pln. wychodzi to 'plus 1/3' ceny 85tki.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    miało być 'na hali' oczywiście
    Ostatnio edytowane przez krisnrj ; 24-03-2011 o 15:42 Powód: Automerged Doublepost
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

  5. #25
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Wałbrzych/Wrocław
    Posty
    1 010

    Domyślnie

    http://karolczyk.info/2011/03/impel-...-tps-rumia-30/

    3 ostatnie zdjęcia robione na Orbicie 85mm f1.8. Ale to oczywiście sprawdza się tylko przy fotografowaniu z boku przy reklamach. Jak chcesz jakąś akcję na siatce to trzeba mieć coś dłuższego.

    Na balkon można wejść bez akredytacji, jak zresztą wszędzie oprócz boiska na Gwardii Z góry pada więcej światła niż z boku, ale trzeba mieć coś długiego bo inaczej i tak pozostaje spore cropowanie. Bezsprzecznie zdjęcie z takiej hali musi być dobrze naświetlone nawet jak trzeba podbić sporo ISO. Z niedoświetlonego to praktycznie ciężko coś wyciągnąć. Czas powinien być minimum 1/640 a najlepiej 1/800 co i tak nie daje pewności, że zdjęcie nie będzie poruszone.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    PS
    Nie widzę sensu robić w mRAW skoro i tak zazwyczaj trzeba przy obróbce kadrować. Wtedy nic się nie zyskuje, a można wręcz stracić..
    Ostatnio edytowane przez myslidar ; 24-03-2011 o 15:50 Powód: Automerged Doublepost
    Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
    Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight

  6. #26
    Początki nałogu Awatar Da__FreaK
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Szczecin / Cisiec
    Posty
    449

    Domyślnie

    Nie ma co ukrywac. Potrzebuje cos z nim 70-200 ze swiatlem 2,8. Wszystko powyzej 2,8 to juz ciemnica, szczegolnie na hali gdzie swiatla zawsze bedzie brakowac.

  7. #27
    Początki nałogu
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Ścinawa, Wrocław
    Wiek
    35
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Da__FreaK Zobacz posta
    85 na hale, tzn do siatki moze byc za krotki. Natomiast do recznej idealna ogniskowa
    do recznej za krotkie jest ideal to ~200mm ("w przeliczeniu na FF")

    Cytat Zamieszczone przez krisnrj Zobacz posta
    Ewentualnie 85 1,8 - bardzo szybki AF.
    af w 85/1.8 moze i szybki jest..... ale baaaardzo niedokladny

  8. #28
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Wałbrzych/Wrocław
    Posty
    1 010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andrus Zobacz posta
    af w 85/1.8 moze i szybki jest..... ale baaaardzo niedokladny
    Tutaj się akurat nie zgodzę. W moim przypadku jest raczej jednym z najbardziej przewidywalnych obiektywów. Raz znajoma z braku laku robiła nim nawet piłkę nożna przez pół meczu i stwierdziła, że miała dużo więcej trafień niż 70-200 2.8.
    Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
    Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight

  9. #29
    Początki nałogu
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Ścinawa, Wrocław
    Wiek
    35
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez myslidar Zobacz posta
    Tutaj się akurat nie zgodzę. W moim przypadku jest raczej jednym z najbardziej przewidywalnych obiektywów. Raz znajoma z braku laku robiła nim nawet piłkę nożna przez pół meczu i stwierdziła, że miała dużo więcej trafień niż 70-200 2.8.
    a ja ostatnio ze znajomym na koszu porownywalismy nasze 85/1.8 On na 1dmk4, ja na 1dmk3 - podobna loteria podczas jakiejs indywidualnej akcji (zawodniczka dosyc szybko biegnie na wprost), ok. polowa zdjec w serii do kosza

    ogolnie jest ok.... ale rewelacyjnego AF to nie ma, 135/2.0 bije go na glowe, nie mowiac o 70-200

    warunki typu: iso3200, 1/1000, f1.8
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    oczywiscie sprawdzalismy na kilku roznych ustawieniach i sie zamienilismy szklami na moment
    Ostatnio edytowane przez Andrus ; 24-03-2011 o 17:10 Powód: Automerged Doublepost

  10. #30
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andrus Zobacz posta
    135/2.0 bije go na glowe
    ale biorąc różnicę cenową obu...
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •