obiektywy Zeiss do Nikona?

[snowboarder]

http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9?Open

Ale numer, big news w srode! Jesli Zeiss wyprodukowalby
linie szerokich katow do Canona, to byloby cos, co zmusiloby
wreszcie Canona do wysilku. Ceny by zeszly tez bardziej na ziemie,
bo poki co uzywane Zeiss'y osiagnely totalnie chore zakresy...

[Tomasz Golinski]

Może i coś ciekawego będzie.

A tak na marginesie, na tej stronie znalazłem:

Nokia & Carl Zeiss

A Cooperation to set new benchmarks for picture quality in mobile phones

[popmart]

Ceny by zeszly tez bardziej na ziemie,
bo poki co uzywane Zeiss'y osiagnely totalnie chore zakresy...

ceny to chyba już nie zejdą nie wiem jak u ciebie ale u nas w Polszcze
w tej chwili ładna 20mm Flektogon 2,8 (choruje na to)
kosztuje ok 600PLN (teraz)

ale handlaże z którymi gadalem to "pieprzą" polske i co maja dobrego wysyłaja do...... JAPONII niezłe co ?

[Rogeros]

ceny to chyba już nie zejdą nie wiem jak u ciebie ale u nas w Polszcze
w tej chwili ładna 20mm Flektogon 2,8 (choruje na to)
kosztuje ok 600PLN (teraz)

ale handlaże z którymi gadalem to "pieprzą" polske i co maja dobrego wysyłaja do...... JAPONII niezłe co ?

Mam dla Ciebie lekarstwo na to szklo
Jesli chorujesz i chcesz do cyfry to zapomnij... !!
Mialem i dramat. Uzywalem rowniez w analogu, owszem fajne ale raczej
mocno zastanawiam sie czy warte te 600zl... W cyfrze zabija je telecentrycznosc, zabija i to na smierc...

Roger

[popmart]

Mam dla Ciebie lekarstwo na to szklo
Jesli chorujesz i chcesz do cyfry to zapomnij... !!
Mialem i dramat. Uzywalem rowniez w analogu, owszem fajne ale raczej
mocno zastanawiam sie czy warte te 600zl... W cyfrze zabija je telecentrycznosc, zabija i to na smierc...

Roger

Mam pytanie o telecentryczność wiem jestem ignoratem ale nie wiem z czym to się właściwie je ?
Fotografowałem tym szkłem już na swojm 300d i fotki bardzo mi sie podobały, plastyka kolory ostrość .. fakt nie chodziłem w słoneczny plener a głownie po to kupuje 20mm.
czy stałki canona np 20mm 2,8 są wolne od tej wady (lub wada jest znikoma ?)

BTW mam od kogo pożyczyć to szkło i sobie potestuje .....

aha szukałem na forum ale nie ma takiego całościowego opisu tej wady może macie jakieś fotki z przerysowaną w/w wadą
dzięki za pomoc.

[akustyk]

Mam dla Ciebie lekarstwo na to szklo
Jesli chorujesz i chcesz do cyfry to zapomnij... !!
Mialem i dramat. Uzywalem rowniez w analogu, owszem fajne ale raczej
mocno zastanawiam sie czy warte te 600zl... W cyfrze zabija je telecentrycznosc, zabija i to na smierc...

mam podobne wrazenia z Flektogona 20/4. w cyfrze jest żenuła.

z braku laku troche nia focilem szerokich katow. ostrosc znosna w srodku i na rogach, ale aberracje paskudne i kontrast tez dosc mocno siada

lepiej chyba kupic Tokine/Tamrona 19-35 AF. te z kolei wymagaja troche przymkniecia zeby rogi nie byly miekkie (nawet w cropie) i maja tendencje do flarowania... ale jednak lepsze

Flektogony 20mm to zdaje sie nie sa konstrukcje dobre do DSLR

[akustyk]

czy stałki canona np 20mm 2,8 są wolne od tej wady (lub wada jest znikoma ?)

jesli sie nie myle, Canon 20/2.8 nie jest ukladem optycznym typu Flektogona. o ile wiem w cyfrze sprawdza sie znosnie, choc stosunek jakosci do ceny jest kiepski. Arkan (jesli dobrze kojarze) poleca Sigme 20/1.8. jesli nie boli Cie filtr 82mm to mozna rozwazyc.

ja bym sie swoja droga bral za 20-35. albo dociulal do Sigmy 18-50/2.8. jeden i drugi wyraznie ciekawsze za swoje pieniadze

[popmart]

mam podobne wrazenia z Flektogona 20/4. w cyfrze jest żenuła.

tak ale ten 20/4 to podobno jest słabiutki a ten 2,8 to zupełnie coś innego ...
MC i tak dalej

tylko tak ku sprostowaniu .... nie mam własnych doświadczeń za dużo z tymi szkłami...

[akustyk]

tak ale ten 20/4 to podobno jest słabiutki a ten 2,8 to zupełnie coś innego ...
MC i tak dalej

mialem okazje zrobic 2.8/20 kilka zdjec. nie powiedzialbym, zeby to bylo "zupelnie cos innego". chyba lepiej, ale od zachwytow jestem daleki. Tokina 12-24 wgniata tego Flektogona w ziemie. a i Sigma 18-125 nie ma sie czego wstydzic. a ta druga do demonow jakosci nie nalezy

[Rogeros]

Mam pytanie o telecentryczność wiem jestem ignoratem ale nie wiem z czym to się właściwie je ?
Fotografowałem tym szkłem już na swojm 300d i fotki bardzo mi sie podobały, plastyka kolory ostrość .. fakt nie chodziłem w słoneczny plener a głownie po to kupuje 20mm.
czy stałki canona np 20mm 2,8 są wolne od tej wady (lub wada jest znikoma ?)

BTW mam od kogo pożyczyć to szkło i sobie potestuje .....

aha szukałem na forum ale nie ma takiego całościowego opisu tej wady może macie jakieś fotki z przerysowaną w/w wadą
dzięki za pomoc.

Moge sie jedynie podzielic wlasnymi doswiadczeniami.
Uzylem dwa razy z 10D. jak zobaczylem w domu RAWy to sie
przestraszylem. Domykanie nie pomaga. Dramat na calym zakresie.
Absolutnie niema sensu kupowac tego szkla do cyfry. O wiele
wiecej i lepiej otzrymasz w tej sytuacji z kita na 20mm, uwierz mi.
Fotek juz nie mam bo nie bylo sensu ich trzymac.
W zasadzie uzywajac tego Flektogona 20/2.8 z anaogiem akceptowalem
je lecz nie pialbym z zachwytu nad nim. Po zapieciu do cyfry
przezylem lekki szok i wtedy pierwszy raz dowiedzialem sie co to
znaczy problem telecentrycznosci matrycy i malej tylnej soczewki
w szkle...
Moja osobista rada; kupic kita na te 20mm, domknac do 8 i
zaoszczedzone 300zl roznicy z tym Flektogonem nawet przepic...

Roger