rozumiem ze 70-200L sam naprawisz?
co do pytania - zalezy do czego. jesli potrzebujesz uniwersalnosci to zoom. ale jesli 90% zdjec robisz na 200mm to nie ma sie nad czym zastanawiac, tylko sprzedawac nereczke i leciec po 200/1.8
ps. podobno 200/1.8 wypada slabo w porownaniu z 200/2.0
Zamieszczone przez Czacha
rozumiem ze 70-200L sam naprawisz?
co do pytania - zalezy do czego. jesli potrzebujesz uniwersalnosci to zoom. ale jesli 90% zdjec robisz na 200mm to nie ma sie nad czym zastanawiac, tylko sprzedawac nereczke i leciec po 200/1.8
ps. podobno 200/1.8 wypada slabo w porownaniu z 200/2.0
A ja rozumiem że masz pewność że w serwisie canona czy jakimkolwiek innym maja części do tego starocia. :rolleyes:
aj tam zaraz staroc - biel na nim jeszcze nie poszarzala zbytnioa czesci .. niech zainteresowany tym lensem sam sie dowiaduje, co mnie jakies czesci - myslalem ze 70-200L chcesz naprawiac recznie
stare supertele canona (te bez IS) maja inny USM, FTM dziala elektronicznie, a nie mechanicznie, no i ten af jest dosyc awaryjny, jak padnie to wyjdzie drogi przycisk do papieru
ja bym sie w cos takiego nie pchal....
ps. ten obiektyw za 10-11k byl pare razy wystawiany, nikt go nie chcial
aj tam zaraz staroc - biel na nim jeszcze nie poszarzala zbytnio a czesci .. niech zainteresowany tym lensem sam sie dowiaduje, co mnie jakies czesci - myslalem ze 70-200L chcesz naprawiac recznie
jestem zdolny ale bez przesady, a co do części to właśnie z tym obiektywem i ze starą 300 2,8 bez is są problemy bo ich nie ma, tak więc jak coś się zepsuje to zostajemy na lodzie.
Hmm... są dość podzielone opinie na ten temat. Pewnie nie ma takiej brzytwy ale stary ma to coś czego nowy już nie posiada. Miał soczewki ze szkła ołowiowego, które dają piękne kolory i dość unikalne zniekształcenia czy jak kto woli plajstykę. No i podobno bokeh w starym był bardziej sexy
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ja zauważyłem że często stare obiektywy chwalą 300 f4 stara ponoć lepsza, 300 2,8 też no i ta 200 1,8 Coś mi się widzi ze to głosy ludzi którzy chcieli te starocie sprzedać, niejednokrotnie w wygórowanej cenie ....
No wlasnie ciezko o wiarygodne zrodlo na temat jakosci tych obiektywow, bo raczej nie byly produkowane tak masowo jak 50/1.8
W fotografii najważniejszy jest pomysł, dobre światło i jeszcze raz pieniądze.
-200 1,8 super światło choć nie lepsza niż 200mm f2 to z netu sam nie porównywałem bo wiem ze może ze 2 lub 3 sztuki 1,8 w Irlandii , widzę je czasami szczególnie na północy.to tez zależny od sztuki
-300 2,8 miałem super sztukę ostrzejsza niż 300 2,8 is sklepowa co porównywałem , kolega ma inna sztukę ale dla mnie to już dramat coś z nią jest nie tak.
Wiec 200 1,8 jest ok jak masz dobra sztukę a ile przeżyje AF to już inna historia sam miałem dylemat pchać się w 1,8 czy nie lecz dałem sobie spokój bo z roku na rok części ubywa do nich wiec jak padnie to amen.
tak jest z 300,400,500 i 600 wsio ma doba cenę która kusi bo nowe 2x drożej lub 3x ale brak gwarancji i serwisu , w Dublinie w serwisie canona jest 600mm f4 jako ozdoba pytanie co jest nie tak z nią " brak części " !!
to już chyba o czymś świadczy.
skrent twoja kasa twoje ryzyko ale ja bym omijał 200mm 1,8, ja foce stalka 200mm i powiem ze nie jest łatwo zoom wygodniejszy lecz foty stalka vs zoom to już inna historia
Darek
pare sloikow i jedno body ......... ostatnio uzywane 9 lat temu czas nanowo zaczac przygode ....
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem