Ciemne zdjęcia w 300D

[krecio]

A co to jest "kitowy" 50mm??????

[sal]

A co to jest "kitowy" 50mm??????

Kit ustawiony na ogniskową 50?

[Krzychu]

Nie ma jak dobry marketing - naopowiadają człowiekowi jaka ta 50-ka w porównaniu do kita dobra, to nawet widzi jak mu kontrast łagodzi ;-)

Wyobraź sobie, że na zdjęciach widać znaczącą różnicę między kitowym 50mm, a 50/1.8 (strzeliłem kilka ujęć zmieniając szkła) Inna sprawa, że tam by się bardziej jakiś tele przydał

To że różnicę widać to nie wątpię, ale teza że kontrast oświetlenia ! się zmieni ze zmianą obiektywu jest dosyć śmiała...

[sal]

To że różnicę widać to nie wątpię, ale teza że kontrast oświetlenia ! się zmieni ze zmianą obiektywu jest dosyć śmiała...

Czy mógłbyś mi wskazać gdzie napisałem cokolwiek takiego???

[Krzychu]

To że różnicę widać to nie wątpię, ale teza że kontrast oświetlenia ! się zmieni ze zmianą obiektywu jest dosyć śmiała...

Czy mógłbyś mi wskazać gdzie napisałem cokolwiek takiego???

Parę postów wyżej gdzie piszesz że z kitem miałeś przepalone a z 50-ką takie jak powinny. Nevermind. Jak dla mnie możesz dalej wierzyć że ten obiektyw (ewentualnie z trybem M) to cudowne antidotum na wszyskie fotograficznę bolączki. Powodzenia.

[sal]

Parę postów wyżej gdzie piszesz że z kitem miałeś przepalone a z 50-ką takie jak powinny.

Może gdybyś czytał uważniej - nie miałbyś takich problemów. Napisałem wyraźnie, że po zmianie na 50-kę i tryb M zdjęcia zaczęły wychodzić tak jak powinny (tryb Av dobierał zbyt długie czasy). Na przyszłość byłbym wdzięczny, gdybyś czytał dokładniej, zanim zaczniesz mi wciskać jakąś filozofię, której nie wyznaję. Dziękuję.

[Krzychu]

Parę postów wyżej gdzie piszesz że z kitem miałeś przepalone a z 50-ką takie jak powinny.

Może gdybyś czytał uważniej - nie miałbyś takich problemów. Napisałem wyraźnie, że po zmianie na 50-kę i tryb M zdjęcia zaczęły wychodzić tak jak powinny (tryb Av dobierał zbyt długie czasy). Na przyszłość byłbym wdzięczny, gdybyś czytał dokładniej, zanim zaczniesz mi wciskać jakąś filozofię, której nie wyznaję. Dziękuję.

Za to Ty jak uważnie czytałeś, ROTFL.
Hint - zajrzyj do pierwszego mojego posta w którym napisałem coś na ten temat. I w takim razie życzę dobrych zdjęć z trybem M, bo robi znacząco lepsze niż AV a już na pewno mniej kontrastowe.
Aha - jak jeszcze nie wyczaiłeś to dla mnie EOT.

[sal]

Za to Ty jak uważnie czytałeś, ROTFL.
Hint - zajrzyj do pierwszego mojego posta w którym napisałem coś na ten temat.

Gdybyś nadal miał problem z czytaniem - wyraźnie cytowałem słowa Viteza, nie Twoje. Widzę jednak, że nawet proste sprawy typu cytowanie są dla Ciebie zbyt trudne do zrozumienia, więc faktycznie EOT.

[Vitez]

A co miałeś na myśli mowiac o złym wyborze obiektywu? Jaki proponujesz? Ja specjanie w te słońce załozyłem tego 20-35. Alternatywnie mam (jak pamietasz) Tamrona 28-75 f/2,8 i bałem sie, ze ten to dopiero w tym sloneczku da "jazz'u".
pozdr.

Jesli masz tego samego Tamrona co ja to w sloneczku zachowuje sie on pieknie (ale ja i tak zakladam polarka i oslone - wtedy jeszcze piekniej sie zachowuje).
Zdolnosc do przenoszenia kontrastow i detali zalezy przeciez rowniez od szkla a nie tylko od matrycy.
Pod tym wzgledem, kierujac sie chociazby Lens Test Guide z photozone.de:
- Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-good
- Canon EF 3.5-4.5 20-35mm USM 3.18 (5) = average

No i jeszcze nawiazujac do dalszej dyskusji:
- Canon EF 1.8 50mm II 3.91 (3) = very-good

[Krzychu]

Zdolnosc do przenoszenia kontrastow i detali zalezy przeciez rowniez od szkla a nie tylko od matrycy.

Tyle że to w opisywanej sytuacji nie ma nic do rzeczy...
Wg. Twojego rozumowanie to by raczej pogorszyło sytuację bo Tamron pewnie jest bardziej kontastowy (chociaż podawanie jakiegoś ogólne wyniku bliżej nieznanych testów to dosyć pokrętna logika na udowodnienie lepszego przenoszenia kontrastu, ale niech będzie)...
Tyle że w ogóle nie o taki kontrast tu chodzi....

Pod tym wzgledem, kierujac sie chociazby Lens Test Guide z photozone.de:
- Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-good
- Canon EF 3.5-4.5 20-35mm USM 3.18 (5) = average

No i jeszcze nawiazujac do dalszej dyskusji:
- Canon EF 1.8 50mm II 3.91 (3) = very-good

ROTFL. Rzeczywiście te cyferki mają potężne znaczenie w tym czy zdjęcie wyjdzie przepalone czy nie. Zamiast zainteresować się _podstawową_ kwestią oświetlenia sceny, zajmujecie się pierdołami typu jaki to obiektyw jest najlepszy na świecie. Wypisuje się z tego wątku bo już nie mogę normalnie...