No i przez ten blad zaostalem zle zrozumiany :-P, ja absolutnie nie komentowalem literowki (czy jakiegokolwiek bledu)Zamieszczone przez zamiatin
No i przez ten blad zaostalem zle zrozumiany :-P, ja absolutnie nie komentowalem literowki (czy jakiegokolwiek bledu)
Wg mnie jakiś jaśniejszy odpowiednik kita + lampa. Mnie się często zdarzają takie "sesję", bo sam jeżdżę i 70-200L jeszcze mi się nie przydało, może mamy za gęste lasy pod Łodzią. Moje przykładowe, różne:
http://www.pinkbike.com/photo/5691113/
http://www.pinkbike.com/photo/6419801/
http://www.pinkbike.com/photo/5691111/
http://www.pinkbike.com/photo/6977670/
http://www.pinkbike.com/photo/6425849/
Rozmaite koncepcje i doświadczenie, kit, od szerokiego kąta do tele, raz lampa, raz nie. 350D i 40D. O coś takiego Ci chodzi?
C40D + C18-55 IS + C70-200/2.8L + S8mm + C50/1.8 + Kenko x1.4 + Di622 + jakiś statyw mały i duży, UVki, polar, 200AW itd. :wink:
Zacne szkiełko, ale w sporcie może mu być ciężko.
Napęd AF tradycyjny, nie Ultradzwiękowy i nie microUSM, mimo to żółwiem nie jest.
Słychać go, a jakże, ale bez przesady
Zyskuje na sprawności w puszkach wyposażonych
w podwójnie czuły centralny punkt AF (40D, 50D...),
może przez to nie czuję, aby miał wolny AF, jak to niektórzy określają.
Między innymi dla tego "bajeru" postanowiłem inwestować w szkła
o jasności co najmniej f/2.8, ponieważ dopiero przy tej wartości aktywuje się podwójny centralny...
No i obrazek daje piękny... ostrość "od roga, do roga"
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 07-10-2011 o 02:13
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
racja z tym szkłem t70-200 2.8 , chciałem się odnieść jako szkło konkurencyjne dla Elki którą tu proponowanoja osobiście w lesie na Bieruń MTB maraton używałem 17-50 tamrona ze światłem 2.8 i błysk z body
sam jeżdżę na rowerku ( ktm taser elite
...Always Look on the Bright Side of Life[40D + T17-50 2.8F]...and nothing else matters
Ciemniej, bo i szkło ciemniejsze :P A serio to nie widzę potrzeby, żeby były jaśniejsze, u mnie jest ok. Zawsze ISO można podbić jeszcze z 2x. Doświadczenie uczy, że temat po zimie jest dużo łatwiejszy, co najmniej o 2 działki... a potem wyrastają liście. Też jeżdżę, Norco Team DH z drugiej foty
C40D + C18-55 IS + C70-200/2.8L + S8mm + C50/1.8 + Kenko x1.4 + Di622 + jakiś statyw mały i duży, UVki, polar, 200AW itd. :wink:
Jeżeli autor wątku chce te rowery focić na poważnie, to bardziej w lampy bym poszedł.
Las = bliskie odległości = krótkie ogniskowe = duuuuuża prędkość kątowa obiektu fotografowanego = konieczny mega krótki czas/zamrożenie błyskiem.
Z T70-200 na 40D może być rzeczywiście ciężko jeżeli chodzi ogniskową, bo AF da radę. TUTAJ parę fotek rowerowych robionych T70-200 bez lampy w trybie servo na 5Dmk2.
FF:5Dmk2|T17-35/2.8-4.0|T28-75/2.8|C35/2|C50/1.4|T70-200/2.8|||crop:40D|C18-55 IS||| Metz 58 AF-1|Sunpak 4000AF|wyzwalacze Phottix |Velbon Sherpa 250R|akcesoria...
Zdjęcia: maxmodels.pl | digart.pl | flickr |
"I have a very low tolerance level for stupid bullshit" - George Carlin
a może takie szkiełko http://allegro.pl/tamron-17-50-mm-f-...855157062.html + jakaś lampa nie droga ;] w tym szkiełku masz stabilizację + 2.8 światło, i na aps-c dostaniesz zakres około 27-80 mm.
...Always Look on the Bright Side of Life[40D + T17-50 2.8F]...and nothing else matters
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem