szczerze mówiąc to ja bym sobie zostawiła 70-200/4 nawet jakbym miała 70-200/2.8 mk2
imho idealne wyważenie między poręcznością, jakością i ceną
szczerze mówiąc to ja bym sobie zostawiła 70-200/4 nawet jakbym miała 70-200/2.8 mk2
imho idealne wyważenie między poręcznością, jakością i ceną
www.najeli.pl * fb.com/najeli.fotografia
C5 * C5d * C40d * C17-40/4L * C50/1.4 * C85/1.8 * C100/2.8L * C70-200/4L * Samyang 8mm * 430exII
Pod warunkiem że nie liczysz każdego grosza... ;-)Zamieszczone przez najeli
szczerze mówiąc to ja bym sobie zostawiła 70-200/4 nawet jakbym miała 70-200/2.8 mk2
imho idealne wyważenie między poręcznością, jakością i ceną
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Kupiłam 70-200/4 poniżej 2k pln nowy -- uważam że to była bardzo dobra cena.
Tak jak w dolnym zakresie będę chyba musiała coś pokombinować (moja sigma coś ostatnio wariuje), tak w tym jestem "ustawiona".
Jak dla mnie to jest szkło bez wad, AF śmiga, bokeh mi leży, solidna konstrukcja, ogólnie super.
www.najeli.pl * fb.com/najeli.fotografia
C5 * C5d * C40d * C17-40/4L * C50/1.4 * C85/1.8 * C100/2.8L * C70-200/4L * Samyang 8mm * 430exII
Lubię to! :-)
Genialny zwłaszcza przy tej cenie. Latam teraz z pożyczonym i w zasadzie brakuje mi tylko stabilizacji..(lub umiejętności) ale i tak ta Ela będzie moim kolejnym zakupem. To taki "must have" wśród obiektywów do Canona.
Czy ja wiem czy must have? Miałem, sprzedałem, nie żałuję. Fajny obiektyw, cena dobra, ale mi z kolei się bokeh średnio podobał no i f4 było trochę zbyt ciemno.
Jeśli komuś f4 nie przeszkadza, to jest to świetne rozwiązanie za stosunkowo dobre pieniądze.
@MC_ -- a co wziąłeś zamiast tego?
Imho w przedziale do 2.5k z całego Canona to jest "najfajniejsze" szkło ogólnie.
Jeszcze 85/1.8 mogłoby startować... ;-)
Oczywiście są rejony w których się nie sprawdzi, ale w dość ogólnym amatorskim zastosowaniu jest super. I ręka nie odpada po 15min ;-)
www.najeli.pl * fb.com/najeli.fotografia
C5 * C5d * C40d * C17-40/4L * C50/1.4 * C85/1.8 * C100/2.8L * C70-200/4L * Samyang 8mm * 430exII
"Must have" to to na pewno nie jest, zresztą chyba w ogóle nie istnieje szkło które można tak nazwać. Ale jeśli ja używam dość rzadko tele, to za stosunkowo niewielką kasę dostaję bardzo fajny obiektyw. Ze sprawnym AF i w solidnej obudowie.
Do tego nie potrzebuję raczej IS w nim bo zwykle i tak fotografowany obiekt porusza się. A wersja 2.8 jest wielka i ciężka.
46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030
@najeli - 85/1.8 i 150 macro Sigmy. Jak będę miał ochotę na coś dłuzszego to upoluję używanego 200/2.8L jak jasno lub Tamrona 70-300VC jak dłużej.
To fakt, bardzo mało go używam, ale czasem zdarza się ustrzelić fajny kadr. Dosyć przydatne do portretów (chociaż ja 90% czasu robię 35mm, 50mm i 70mm zoomem i stałką), tylko często jej nie zabieram, z prostej przyczyny, jak robię 24-70/2,8 i używam ISO400, to żeby mieć porządnej jakości obrazek na 70-200 muszę podbić ISO już do 1600. Miałem 100 macro, ale ta ogniskowa jest do bani, teraz będę musiał albo dokupić 135L, albo zamienić to na wersję 2,8.
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
I jeśli mogę coś radzić - nie oglądaj i nie bierz do ręki wersji 2.8 IS, bo się szybko okaże, że to dopiero jest "must have" :wink:.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem