Obiektyw portretowy - Mf ???

[igor58]

Skoro ten Canon 50/1.8 jest nie do pobicia, to po co kombinować z m42?

Są jeszcze jakieś manualne Zeissy, Leiki, ale Ty, z szafą optyki i tak wiesz lepiej.
Sam używam tego Canona i jak trafi, to jest OK. Mam też 50/1.8 Olka (manual), który był świetny z analogiem, ale z cyfrą już nie. Przerobiłem też parę Heliosów; jak ktoś lubi foto-martyrologię, polecam.
Od razu mówię: nie chce mi się bić piany na oklepany do bólu temat.

[Adso]

kiszka bo trzeba stosować przejściówkę z soczewką - pogarsza jakość

nie "pogarsza jakość" ale obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np. mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mogę polecić Vivitara 100/2.8, ale ma mocowanie FD...może są tez inne? Należy tylko sprawdzić czy czy jest to szkło produkowane przez Kirona...to zależy od numeru seryjnego. Późniejsze juz były gorsze.

[astroadamo]

nie "pogarsza jakość" ale obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np. mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mogę polecić Vivitara 100/2.8, ale ma mocowanie FD...może są tez inne? Należy tylko sprawdzić czy czy jest to szkło produkowane przez Kirona...to zależy od numeru seryjnego. Późniejsze juz były gorsze.

Na pewno był jeszcze na Pentaxa. Od Kirona lepsze były modele zrobione przez Komine. Obydwa prezentują wysoką półkę.

[lynx]

Był na wszystkie mocowania. Od Kirona 100/2.8 (105/2.8, bo to to samo) to żadne tam Komine nie było lepsze, to jest legendarne makro. Bardzo dobre szkło, tylko ciężkie, bo pancerne.

[pkoprowski]

najładniejszy obrazem do portretu jakikolwiek widziałem daje Jupiter 85 f2. [...] To jedyny obiektyw jaki znam, gdzie można powiedzieć "miękko" zamiast "mydło".

Hmmm,... a możesz podać linka do jakiś sampli we w miarę przyzwoitej rozdzielczości?
Sam się nad tym Juiterem zastanawiam, ale za wersję MC na Allegro wołają sobie od 400PLN, podczas gdy używanego Samyanga 85/1.4 można ustrzelić już za ok. 600...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

nie "pogarsza jakość"

Każdy dodatkowy element na drodze optycznej wpływa na jakość obrazu. Tania, kiepskiej jakości soczewka o kiepskich powłokach (a takie są montowane w najtańszych przejściówkach) oczywiście pogorszy jakość obrazu. Dobrej jakości przejściówkę FD->EF produkował kiedyś sam Canon. Można ją jeszcze czasami "dorwać" na Ebay'u, ale cena jest wyższa niż całkowity budżet na szkło+przejściówkę przewidziany przez autora wątku.

obiektyw robi się ciemniejszy... z 2.8 na 4 np.

Możesz rozwinąć?
Jasne, że każda dodatkowa soczewka wpływa na transmitancję, ale żeby aż o 1EV... przecież to nie filtr ND, ani telekonwerter. Robiłeś jakieś testy, że Ci wyszło aż takie obcięcie światła?

mozna uzywać przejsciówki bez soczewki ale wtedy nie ma ostrzenia na nieskończoność. Nie widziałem jednak żeby ktoś do portretu ustawiał modelke 100m od siebie.

Otóż to! Dla szkła z założenia portretowego, wydaję się to najlepsze rozwiązanie.

[piotrko]

bierz jakąś 50 ewentualnie 55mm na m42, japońską - przyjemniej się nimi ostrzy. no i w tym momencie filozofia się kończy. revuenon, porst, rikenon, chinon. to szkła które można kupić za 250 - 280zł. jeśli chcesz zapłacić więcej możesz kupić fujinona ebc lub takumara smc, dzięki czemu dostajesz świetne powłoki.
no i trzeba pobawić się nimi, bo jak się nie spodoba to się go pozbędziesz, a jeśli spodoba, to nie będziesz go odczepiaił od aparatu