Obiektyw portretowy - Mf ???

[rzech]

hehehe

przepraszam za offtop ale faktycznie ostatnio glosno na tym forum o ograniczeniach na gieldzie a faktycznie ten post prawie sie nadaje. prawie gdyby nie staz i aktualna liczba postow dreamstorm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiscie moj post do skasowania jako offtop

[michael_key]

Zdecydowanie w tej kolejności warte uwagi są Takumar, Pancolar.

[dreamstorm]

Absolutnie nie zachwalam, bo chcę sprzedać ,haha, nie wiem czy go sprzedam w sumie. To nie jest jakieś drogie szkło, ale na M42 nie mam czasu nic robić, więc 2 świetne obiektywy się kurzą.

Problem polega na tym, że Ty czytałeś, a ja robiłem nim zdjęcia.
2.0 - bardzo miękko - określenie mydło tutaj nie pasuje, choć MTF na pewno krytyczne niski. Trzeba zrobić parę portretów w plenerze, żeby zrozumieć o czym piszę. Jeśli nie powiększa się zdjęcia w 100% i liczy pixeli to plastyka zdjęć rozkłada na łopatki.
2.8 - fajna plastyka i ostrość całkiem ok
4.0 - ostro

Absolutnie nie zachwalam, bo chcę sprzedać
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

hehehe

przepraszam za offtop ale faktycznie ostatnio glosno na tym forum o ograniczeniach na gieldzie a faktycznie ten post prawie sie nadaje. prawie gdyby nie staz i aktualna liczba postow dreamstorm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiscie moj post do skasowania jako offtop

haha, teraz już zdublowany
Nie chodzi mi o sprzedanie Jupitera. Jak to mówią "prawie robi wielką różnicę"
Póki co nie mam ochoty go sprzedawać wcześniej niż za parę miesięcy (może to się zmieni)

Żeby nie było całkiem OT, to na FF niestety nie wiem jak Jupiter się zachowuje, bo nie mam okazji przetestować. Przejściówkę na M42 mam jakąś badziewną, która do 5d mi się nie nakręca do końca. Muszę na 1kę spróbować.

Uważam, że 85tka to bardzo fajna ogniskowa do portretów na cropie. (kąt widzenia 135tki) pod warunkiem, że ma się sporo miejsca. Portrety do połowy człowieka (połowa do wyboru góra lub dół) wychodzą ze świetnym rozmyciem.
Do całych postaci lepsza będzie jakaś 50tka.

I faktycznie jeśli ktoś chce na f2 na tej 85tce oglądać fotki na zbliżeniu to radzę nastawić się na szok , ale na zdjęcia na papier jest super a do netu też cacy.

[analogforever]

Witam,

w ostatnim czasie rozważam kupno obiektywu manualnego do mojego Canona 1000D, jak na chwile obecną mam 50 mm 1.8. Taki standardzik, ale chciałbym się dowiedzieć jaki obiektyw manualny (canon. carl zeiss itp. ) byłby lepszy od mojej 50 (wydaje mi się że jeżeli mam się bawić z mf to dobrze by było żeby różnica pomiędzy tymi była znaczna) ?.
Wydaje mi się że może być to światło 1.4, kasy też nie ma jakoś strasznie dużo, no ale coś koło 500 PLN jest.
Najlepiej by było jakbym wydał na obiektyw 400 PLN i 150 na przejściówkę z potwierdzeniem ostrości.
Jeżeli znacie obiektywy które są naprawdę dobre ale trochę droższe to proszę o wypowiedzenie się.
Najbardziej myślę o jakimś obiektywie 50 mm, ale 85 mm też jest brane pod uwagę (mniej, bo mniej no ale życie pokaże, proszę także o podanie jakiegoś szerokiego kąta jak ktoś zna, takie cuda zawsze się przydają .

Pozdrawiam i proszę o pomoc, ewentualne sample zdjęciowe będą bardzo przydatne.

co bys nie kupił to będzie porównywalne do tego co masz ,chcesz sie bawić manualną optyka to weż sobie najtaniej heliosa 58/2 i zobaczysz co do czego czy Ci się to spodoba ,przejściówka z potwierdzeniem ostrości to raczej pomyłka ,jeśli chcesz robic tradycyjny portret to przez taki obiektyw widać idealnie w wizjerze po co potwierdzenie?????

[dreamstorm]

Chyba masz lepszy wzrok ode mnie, bo ja na 40D miałem spory problem z trafieniem ostrością przy niskich przysłonach. Przy LV było lepiej.

[pewex]

helios 44-3 ogolnie chyba najlepszy z rodziny heliosow 58 milimetrowych... tylko trzeba wybraćz paru sztuk rzecz jasna bo rozrzut tych szkieł w skali jakościowej jest potężny. Dla tych, którzy mają problem z ostrzeniem na ibeju mozna tanio dorwac matowki z klinem.

[jurek2112]

helios 44-3 ogolnie chyba najlepszy z rodziny heliosow 58 milimetrowych... tylko trzeba wybraćz paru sztuk rzecz jasna bo rozrzut tych szkieł w skali jakościowej jest potężny. Dla tych, którzy mają problem z ostrzeniem na ibeju mozna tanio dorwac matowki z klinem.

Z rodziny heliosów 58 mm najlepsze są 44m-7,ewentualnie 44m -6.

[igor58]

Jak masz Canona 50/ 1.8 i szukasz manualnej 50, to chyba się mocno nudzisz. Wyłącz af w C50 i będziesz miał "manual" z potwierdzeniem ostrości. Oczywiście, istnieją manualne 50-tki, które biją Tw. Canona, ale to nie jest ani m42, ani ta półka cenowa.

[gavin]

Takumar f 1.8 lub 2.0 (nie pamiętam )

źródło

źródło

źródło

Duże
http://dl.dropbox.com/u/851793/taku/IMG_1436.jpg
http://dl.dropbox.com/u/851793/taku/IMG_1440.jpg
http://dl.dropbox.com/u/851793/taku/IMG_1447.jpg

[analogforever]

Chyba masz lepszy wzrok ode mnie, bo ja na 40D miałem spory problem z trafieniem ostrością przy niskich przysłonach. Przy LV było lepiej.

obiektyw ma być do portretu tak ze raczej zakres przyslon to duze otwory ,widać jak na patelni ,a jak są małe otwory to głebia ostrosći jest juz tak duza ze tez nie ma problemu zrobić ostre zdjecie :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak masz Canona 50/ 1.8 i szukasz manualnej 50, to chyba się mocno nudzisz. Wyłącz af w C50 i będziesz miał "manual" z potwierdzeniem ostrości. Oczywiście, istnieją manualne 50-tki, które biją Tw. Canona, ale to nie jest ani m42, ani ta półka cenowa.

a które te manualne 50ki pobiją tego C 50/1,8 i pod jakim względem ???? bo to ciekawe co napisałeś
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak masz Canona 50/ 1.8 i szukasz manualnej 50, to chyba się mocno nudzisz. Wyłącz af w C50 i będziesz miał "manual" z potwierdzeniem ostrości. Oczywiście, istnieją manualne 50-tki, które biją Tw. Canona, ale to nie jest ani m42, ani ta półka cenowa.

a które te manualne 50ki pobiją tego C 50/1,8 i pod jakim względem ???? bo to ciekawe co napisałeś