Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM – wszystko o…

[miki450]

Mam co raz większą chęć sprzedać za jakieś grosze moją Sigmę.
Miałem z nią przygody od początku: rozmycie lewej części obrazu i kiepski- losowy AF z 60d.
Po 2 krotnym pobycie w gdyńskim serwisie, nieostrość jakby znikła ale losowość AF jest nadal.
Szczególnie dla 17 mm.
Sam już nie wiem, czy się czepiam, bo matryca w 60d jest dokładna i obnaża więcej, niż starsze modele.
Ale nadal mam wrażenie, że AF Sigma-Canon, po włączeniu całości, trafia kiedy chce i wymaga iluś tam klatek/trafień zanim sam się skalibruje - ułoży i zacznie jako-tako trafiać. Szczególnie jest to zauważalne dla 17 mm.
Mam też Sigmę 10-20 i z nią nie ma żadnego problemu. Nie wymagała kalibracji, trafia idealnie (jak dla mnie). Pomijam, że obie Sigmy, ustawione na tej samej ogniskowej i z tą samą przysłoną, dają różną głębię ostrości a dla 17 mm., S10-20 jest lepiej skorygowana optycznie (mniej rozciąga narożniki).
Podsumowując: AF Sigmy 17-50 to loteria, zwłaszcza dla 17 mm. (lub ogólnie: dolnego zakresu ogniskowych).
Co jest grane?
Możecie napisać ja kto jest w Waszych Sigmach?
Sam już nie wiem, może TTTM?

[jacek_63]

Nie mam takich problemów z tym szkłem. Na żadnym z ustawień (one shot czy ai focus czy servo).
Chyba mam szczęście, bo ani 10-20/4-5,6 ani 120-400, ani nawet opluwana 18-250 (bez macro) żadnych cudów z AF-em nie wyprawiają. Nie były kalibrowane, w body mikroregulacja ustawiona na "0". Jakość fotek dla mnie, wakacyjno-niedzielnego fotopstryka, jest wystarczająca.
Jedyny kłopot miałem z ostrością miałem z 24-70/2.8 EX DG HSM (bardzo, bardzo lekkie mydło), ale nie robiłem nic, bo szybko się jej pozbyłem - nie leżał mi zakres ogniskowych. Zastąpiłem ten obiektyw właśnie rzeczoną 17-50/2,8 i jestem happy.

[roja]

Mialem to szklo i nie sprawialo zadnych wiekszych problemow, poza kilkuprocentowym odsetkiem zdjec "nietrafionych (na 100 zdjec 4-5 bledow). Poza tym obiektyw ostry, solidny, dosc lekki - swietna sprawa. Zreszta mam go nadal, tyle ze nie uzywam, bo jego miejsce zajela Sigma 18-35.

[salas]

ja olałem testy, które na początku robiłem i mam dokładnie to samo co roja na sto jest kilka nietrafionych a reszta pięknie w punkt i jest ostraaa od 2.8
Ładne kolory i dobry kontrast jestem bardzo zadowolony!

[igor58]

Miki450,

przykatowałeś niegdyś forum problemami z tym szkłem, potem pisałeś , że jest super, a teraz nów narzekanie

są dwa wyjścia:
sprzedaj
rób zdjęcia, a nie testuj

ta sigma jest jedynym szkłem, które trzyma mnie przy cropie
nawet jak kupię FF, zostawię ją sobie na pamiątkę

I pamiętaj: nie ma obiektywów idealnych

[RobertON]

Mam co raz większą chęć sprzedać za jakieś grosze moją Sigmę.

Jak będzie to kilka groszy to chętnie wezmę - szczerze , trzymam za słowo

Miałem możliwość użycia takiej sigmy z Sony i działała super.

W tej chwili mam dwie inne sigmy 18-200 i 18-50, nawet nie użyłem mikroregulacji na 50D. Żadnych z nimi nie mam problemów.

[miki450]

Miki450,
przykatowałeś niegdyś forum problemami z tym szkłem, potem pisałeś , że jest super, a teraz nów narzekanie

Ale ja naprawdę uważam tą Sigmę za szkło świetne optycznie i mechanicznie.
Tylko co mi po optyce, jak AF nie trafia.
A właściwie to trafia kiedy chce, np. wczoraj idealnie aż gęba się cieszy.
Nie rozumiem tego obiektywu, nie daje mi pewności AF.

Dobra, ponarzekałem, jest mi lżej i naprawdę cieszę się, że z Waszymi Sigmami jest wszystko OK.
Serio

[wajo94]

odgrzeję trochę temat. czy AF w mroku daje radę? jak ogólnie się sprawuje i szkło i sam AF?
ktoś coś może powiedzieć już z perspektywy czasu(posiadania szkła)?
z góry dzięki!

Używam sigmy od 2 lat, na AF nie mogę powiedzieć złego słowa. Często robię zdjęcia w takich sobie warunkach oświetleniowych ale nie skrajnych. Po przeczytaniu cytowanego postu wziąłem mojego 7D ISO 800 AV z f2.8 wyszukałem w korytarzu mieszkania trochę jaśniejszy kawałek ściany (czytać się tam nie dało) i cyknąłem fotkę. Czas 0,5 s myślałem że utrzymam ale troszkę drgnąłem, ale nie oto chodzi AF nie szukał ostrości tylko otworzył migawkę. Fotka i crop 100% poniżej. Mam ustawioną w aparacie mikroregulację na -2. Zdjęcie wywołane w LR ze standardowymi ustawieniami (bez wyostrznia) tylko troszkę WB podciągnąłem.

1.

źródło

2. Crop 100%

źródło

Widać że poruszony ale statywu nie chciało mi się po nocy wyciągać;-)

[cobalt]

Ale ja naprawdę uważam tą Sigmę za szkło świetne optycznie i mechanicznie.
Tylko co mi po optyce, jak AF nie trafia.
A właściwie to trafia kiedy chce, np. wczoraj idealnie aż gęba się cieszy.
Nie rozumiem tego obiektywu, nie daje mi pewności AF.

Dobra, ponarzekałem, jest mi lżej i naprawdę cieszę się, że z Waszymi Sigmami jest wszystko OK.
Serio

Dużo zależy od światła tzn od jego ilości i z jakiego typu światłem pracujemy. Lampa błyskowa, pochmurny czy słoneczny dzień, albo jakieś lampy sodowe. AF różnie może się zachowywać. I pewnie sprawa najważniejsza. Jakiego aparatu używasz. z Canonem 1100D, 550D i 7D będzie pewnie inaczej w każdym przypadku.

[miki450]

Z tym oświetleniem to prawda.
Też zauważyłem, że w słabszym oświetleniu AF jest bardziej losowy, niż pewny.
Ale najmniej dokładna kombinacja to niskie ogniskowe, np. 17 mm. i słabe światło.
50 mm trafia przeważnie w punkt.

Te zdjęcie przykładowe, powyżej to zgaduję, na ogniskowej ok. 30 mm?