Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM – wszystko o…

[borman]

Mam Sigmę 17-17 2,8-4.0 i żłuję , że nie kupiłem tej ze stałym światłem. tę używam na 17mm blokując aby nie zmieniać ogniskowej i zdjęcia w ciemnych salach bankietowych wychodziły super.

[dzidofon]

Mam Sigmę 17-17 2,8-4.0 i żłuję , że nie kupiłem tej ze stałym światłem.

17-17? Chyba 17-70 ;-))).
Ja na szczęście mogłe na spokojnie porównywać obie w salonie. I dobrze, bo pewnie w ciemno bym kupił też tę 17-70 :-). A niestety ta 17-50/2,8 biję ją na głowę...

[YaneC]

Nie zauważyłem żeby AF gorzej działał w ciemniejszym pomieszczeniu. Próbowałem w domu na różne sposoby, fakt że może nie w półmroku, ale jednak jasno nie było. Jak dla mnie jest OK. Mogę jeszcze popróbować w wolnej chwili ustalić przy jakich warunkach AF zaczyna się gubić. Tylko nie bardzo wiem jak to potem przedstawić...

Ja jej potrzebuję głównie (85%) do koncertów kameralnych (półmrok)...

[maxi200]

ja tez jestem ciekawy jak ten obiektyw spisuje się w półmroku, mroku. Może zapoda ktoś kilka sampli.

[krisnrj]

odgrzeję trochę temat. czy AF w mroku daje radę? jak ogólnie się sprawuje i szkło i sam AF?
ktoś coś może powiedzieć już z perspektywy czasu(posiadania szkła)?
z góry dzięki!

[musiek]

Moim zdaniem w półmroku działa lepiej, niż większość obiektywów na silniku ultradźwiękowym-od C24-85 czy C17-40L, które miałem okazję użytkować na pewno działa celniej, szybkość raczej porównywalna, ale z plusem po stronie Sigmy (możliwe, że ze względu na krótki skok pierścienia AF). Nie mam teraz body (jestem w trakcie przesiadki), ale jak tylko dojdzie, a ja nie zapomnę, to wrzucę jakieś sample.

[andre1978]

Czy może ktoś z użytkowników szkiełka napisać jak podkleił tą nieszczęsną osłonę, może być fotka. Pierwsze wyjście i seria zdjęć z czarną "winietą".

Z góry dziękuję.

[szymonnik]

witam wszystkich szukam service manual do tego obiektywu jeżeli ktoś posiada prosił bym o przesłanie na barol1@o2.pl z góry dziękuję

[bravd]

Witam!

Mam pytanie do posiadaczy obiektywu Sigma 17-50 2.8. Chciałem się dowiedzieć jak w tym obiektywie sprawuje się pierścień do zmiany ogniskowej? Czy chodzi płynnie i z jak dużym oporem? Miałem ten obiektyw raz podpięty pod mojego canona i sprawdzany egzemplarz chodził raczej płynnie, choć z dość dużym oporem. Zastanawiam się czy u was pierścień ten chodzi opornie i czy "zoomowanie" nie sprawia problemów?
Jednym z przeznaczeń tego obiektywu byłaby "reporterka" oraz fotografowanie sportu na niedużej przestrzeni i zastanawiam się czy pierścień z zauważalnym oporem sprawdzi się np. w koszykówce, siatkówce czy piłce ręcznej (jako uzupełnienie C 70-200)? Dodam, że pierścień ogniskowej w moim C 70-200 chodzi bardzo płynnie, a opór jest taki, że pozwala na szybką zmianę ogniskowej w zależności od fotografowanej akcji gdzieś na parkiecie...natomiast pierścień w Sigmie w porównaniu z nim chodził z większym oporem i tu mam znak zapytania czy się sprawdzi w fotografowaniu jakichś szybszych akcji. A nie mam doświadczenia w fotografowaniu sportu czymś innym niż 70-200. Podkreślam jednak, że sport to tylko jedno z wielu zastosowań jakie przewiduje dla takiego obiektywu.

Pozdrawiam.

[Szelma]

Witam Wszystkich serdecznie, bo to moj pierwszy post na forum.

Ciesze sie, czytajac te wszystkie pozytywne opinie na temat tego szkla, bo przymierzalem sie do zakupu c 17-55 f2.8, ale po co przeplacac, jak mozna miec cos rownie dobrego, jak nie lekko lepszego w ostrosci i kolorach. Za ta kase, ktora zostanie, mozna wydac do dobre filtry

Nie omieszkam napisac swoich odczuc po pstryknieciu kilku fotek, szkla jeszcze nie mam, ale mysle, ze w przyszlym tygodniu poczynie zakupy. W tej chwili mam Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM i niestety jestem z niej nie zadowolony, ciemnica okropna, jedyny plus to uzyteczna ogniskowa. Ale nigdy wiecej nie chce widziec u siebie szkla ze swiatlem powyzej f4. Never.

Choc mam C 55-250 IS II f3.5-5.6, ale to jest szklo, ktorym robie sporadycznie fotki i przewaznie w gorach przy dobrym swietle.