Miałem obydwa... w 28-105 dosyć szybko zatarł się pierścień zooma, a 24-85 uważam za jeden z lepszych (tanich) obiektywów do CanonaZamieszczone przez akustyk
Jakość jest naprawdę super
![]()
Miałem obydwa... w 28-105 dosyć szybko zatarł się pierścień zooma, a 24-85 uważam za jeden z lepszych (tanich) obiektywów do CanonaZamieszczone przez akustyk
Jakość jest naprawdę super
![]()
Jak go trochę przymknąć - ostrość nie do odróżnienia... przynajmniej jeśli chodzi o moje egzemplarze.Zamieszczone przez kami74
Na krótkim końcu w rogach wychodzą aberacje, ale porównując 28 mm z Tamronem to różnicy wielkiej nie ma.
No i ciekawostka - porównując zdjęcia z tych obiektywów miałem ciągle wrażenie, że z Canona są bardziej "plastyczne" w przeciwieństwie do "surowych" zdjęć z Tamrona... nie wiem jak to lepiej wytłumaczyć...
Przykładowe fotki z mojego Canona są tu:
http://www.bobee.pl/foto_obiektywy10...%2024-85%20USM
Tak serio to uwazam ze lepiej bez lampy.Zamieszczone przez gwozdzt
Z lampa zdjecia wydaja sie ostrzejsze, kolory sa zmienione, dlatego gorzej nadaja sie na ocene szkla.
Fajnie jak się fotografuje martwą naturę ale ten numer np z pozyjacym chłopcem ,moze ci nie wyjśc szczególnie jak ma owsiki pupie.Zamieszczone przez Vitez
Chyba nie doczytales o czym jest ten watekZamieszczone przez Nene
.
O robieniu sampli szkla - wtedy priorytetem jest pokazanie jak szklo oddaje kolory, kontrasty i ostrosc - zrobienie takiego samplowego zdjecia z lampa zafalszuje niestety wynik.
Jesli priorytetem dla ciebie jest zrobienie zdjecia chlopcu z owsikamia nie samplowego zdjecia z danego szkla - to wtedy smialo uzywaj lampy gdyz musisz miec krotki czas naswietlania.
Tylko takie zdjecie bedzie sie srdnio nadawalo jako przykladowe dla danego szkla.