Jaki obiektyw do filmowania.

[navyman]

Witam

Tak jak w temacie proszę o opinie, który obiektyw nadaje się do filmowania ze względu na glosnosc pracy. Chodzi mi o to czy warto kupić obiektyw z napędem USM, czy jego praca jest słabiej rejestrowane prżez wbudowany mikrofon?
Zastanawiam się pomiędzy: EF-S 18-135 IS, a obiektywem EF-S17-85m IS USM. Ten pierwszy jest bardziej jasny i zoom, drugi szybszy AF i cichy, aly czy na tyle cichy, ze go nie słychać w czasie filmowania.
Nadmienie, ze obiektywy współpracować bedą z Canon eos 60d.
Proszę o opinie użytkowników obiektywie USM.
Pozdrawiam

[KUBAwo]

Generalnie to np. Ja i pewnie większość osób przy filmowaniu lustrami podarowała sobie nagrywanie z autofokusem i kręci tylko ostrząc manualnie. Niestety ale af w trybie filmowania to masakra zarówno z usm-em jak i bez no chyba, że ktoś lubi ujęcia afem przelatującym 3/4 skali potem doostrzającym po trochu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co do głośności to 17-85 jest cichszy od 18-135 więc mikrofon wbudowany na pewno będzie trochę mniej jego dźwięków wyłapywał

[navyman]

Masz racje. Glosnos glosnosia, ale Problem z AF dyskwalifikuje filmowanie w trybie automat. W manualu jest cicho wiec biorę słoik bez USM.
Dzięki

[streaker]

Primo - nagrywanie dźwięku przez wbudowany mikrofon najlepiej sobie daruj, bo daje parszywą jakość.
Secondo - wbudowany nagra cichy szum tarcia o siebie elementów obiektywu nawet jak będziesz ręcznie ostrzył.

[Pieczur]

ja nagrywalem kitem i 50/1,8 a dzisiaj zaczynam nowa ere czyli tamim 18-50....Kupilem go pare godzin temu....Kit sie spisywal niezle. Stabilizacja! Polecam do filmowania. Bardzo pomaga. No a tak to slabe kolory, slabe swiatlo, niezle nauczylem sie nim ostrzyc.

Jak sie bawisz w filmowanie dslr to daj sobie spokoj z af....to nie jest rozwiazanie, nie masz kontroli nad obrazkiem. tylko manualne ostrzenie daje frajde.....kontrole nad tym co w kadrze. Cala zaleta zabawy w optyke fotograficzna jest pierscien ostrosci ktory jest prawdziwym pierscieniem. imitacja profesjonalnych optyk fujinona lub canona.

Gdybym mial forse to kupil bym 16-35/2,8
W motion picture glebia ostrosci to podstawa. Tam gdzie jest ostrosc pada odbiorcy wzrok, dopiero pozniej patrzy w mocne punkty czy ..... Czyli jasnosc optyki. Przymknac dziure do wiekszej glebi zawsze mozna no a w druga strone..... jest jeszcze C 17-45/4 no ale swiatlo, przy dziurze 4 to glebia juz jest spora wiec .... mala kontrola nad ostroscia.

Jest jeszcze teoria ze stalki sa najlepsze. Bo pewnie sa. No ale na to musisz miec pieniadze wieksze. Wiec jesli masz to..... 20/2.8 lub 1,8 sigmy. No i tak dalej. Tudziez stare rupiecie w super stanie kupujesz. zeiss czy inne...No i to jest najlepsze rozwiazanie, ale czasochlonne, coraz drozsze i ryzykowne.

[Przemek_PC]

Najważniejszy jest pomysł na ujęcia a nie głębia ostrości. Niestety większość amatorskich produkcji DSLR-owych jest płytka nie tylko jeśli chodzi o GO.

[dexter77]

Ale pomysł na ujęcia jest często bardzo powiązany z GO Większość produkcji jest płytka? Może w Polsce, ale na pewno nie na świecie, wejdź na vimeo, albo jakikolwiek portal o motion designie - miłego surfowania

[Czacha]

Ogolnie przy filmowaniu nie stosuje sie AF. Kup na poczatek jakas jasna stalke.. bo na filmach sie tez nie zoom'uje

[dexter77]

tutaj fajny przyklad co potrafi tani 50mm http://www.youtube.com/watch?v=kp6oiso0RdA

[KUBAwo]

Ogolnie przy filmowaniu nie stosuje sie AF. Kup na poczatek jakas jasna stalke.. bo na filmach sie tez nie zoom'uje

No nie wiem czy chciałbym mieć tylko jedną stałkę do filmów...do poważniejszych produkcji owszem ale wtedy trzeba pokombinować już statyw, slidery itp. a na codzień 1000 razy bardziej wolę swojego tamiego 17-50 2.8 z vc gdzie przy filmowaniu jego najwieksza wada czyli takie sobie af nie istnieje a za to kręcac spontanicznie nie lata mi obraz jak galareta a jednocześnie mogę mieć 17 2.8, 30 2.8, 50 2.8 co daje nawet jako takie możliwości do zabawy z GO. A stałek używam do już bardziej sprecyzowanych i przygotowanych ujęć