nowy korpus czy obiektyw?

[ksx]

Ot, zwykła stałka dająca ekwiwalent pełnoklatkowej ogniskowej 35mm przy głębi generowanej przez f2.8 - taki wiesz, dyskretny, szybki reportaż, w niekoniecznie korzystnym oświetleniu. Nudna do bólu 50/1.8 (ekwiwalent!). Portretówka 70-200/f4 (oczywiście ekwiwalent proszę - czyli coś w stylu 50-135/f2.5).

Ale też możemy to rozwinąć. Ekwiwalent jasnej 80 za trzy stówki? Ekwiwalent 135 z jasnością f/2 za 1400zł? A może spacerzoom f/2,8 z is? Ekwiwalent 112-320/4? 160-640? Nie ma? Nie mam faksu, gotowym zmienić system. Więc może u Nikona? Albo Sony?

[tezmarek]

Ale też możemy to rozwinąć. Ekwiwalent jasnej 80 za trzy stówki? Ekwiwalent 135 z jasnością f/2 za 1400zł? A może spacerzoom f/2,8 z is? Ekwiwalent 112-320/4? 160-640? Nie ma? Nie mam faksu, gotowym zmienić system. Więc może u Nikona? Albo Sony?

No problem w tym, że z grubsza ekwiwalent 85/1.8 to na cropie 50/1.2.
I dalej - ekwiwalent 135/2 to na cropie 85/1.2 (i to raczej w wersji II ze względu na własności optyczne dwójki na cropie).
Na cropie brak odpowiednika specerzooma FF ze światłem 2.8.
Jeśli chodzi o długie zoomy, to jak pisałem, warto rozważyć cropa.

Crop ma problemy z szerokimi i jasnymi stałkami (po prostu ich nie ma lub zastępczo trzeba stosować topowe stałki FF). Kluczowe jest to, że zbliżone (choć nie identyczne) do FF efekty zdjęciowe na cropie, uzyskuje się używając znacznie jaśniejszych i droższych obiektywów. Koszty zaawansowanego zestawu z cropowym body mogą znacznie przewyższyć koszty zbliżonego funkcjonalnie zestawu FF. Oczywiście - np. w sferze długich tele, może być odwrotnie.
Przed zakupem warto więc zaparzyć sobie kawę i mocno zastanowić się, czego tak naprawdę potrzebujemy (i z czego jesteśmy w stanie zrezygnować), potem wziąć ołówek i zadać sobie trud policzenia kosztów całych docelowych zestawów.