Cytat Zamieszczone przez McKane
Tak tego najbardziej brakuje mi w tej dyskusji ... zdjec. Nie chomskiego koniecznie ale ogolnie takich w miare solidnych porownan (bylo jedno ale jakies takie chyba nietrafione). Byc moze to nie do zrobienia i dlatego nikt powazny sie za to nie zabiera.

Generalnie nie jestem jakby sie moglo wydawac fanatycznym zwolennikiem analoga. Ba nawet nim nie fotografuje duzo ze wzgledu na specyfike mojej pracy i na cene. Ide o zaklad ze gdyby mnie postawic przed seria kolorowych zdjec z analoga i cyfry nie dalbym rady jednoznacznie powiedziec ktore jest czym robione. Przy bw zdecydowanie latwiej bo tutaj analog jest mocno specyficzny (w zaleznosci od uzytego materialu oczywiscie).

Generalnie jednak w tym watku wystepuja dwie sfery. Jedna techniczna ktora domaga sie dowodow w postaci wykresow, plikow wynikowych, statystyk (moim zdaniem jak wyzej pisalem chyba nie do zrobienia bo zeby to porownac trzebaby wywolac dwa zdjecia i ogladac na papierze a nie na ekranie - cyfra idzie na ekran prosto z aparatu, klisza zeby wejsc do netu musi zostac wywolana i zeskanowana)
Druga sfera to sfera odczuciowa - niemniej w wielu przypadkach wazna. Chodzi juz nie tylko o efekt koncowy czyli zdjecie ale o przyjemnosc samego fotografowania. Wtedy dochodzi wygoda z uzywania aparatu, dzwiek migawki wiek aparatu (dla niektorych robienie zabytkowymi aparatami jest swoistym przezyciem wykraczajacym poza pojmowanie WSZYSTKICH ludzi) itd. Tak jak mowie tak drua sfera jest nieco jak wiara ... wdalbys sie w dyskusje na temat wiary i udowadnial wszystkim wierzacym ze Bog nie istnieje ? To niemozliwe chociaz wszystkie naukowe dowody przemawiaja za tym ze to prawda.

Aha jeszcze ta sprawa watku o 35L. Nie jestem w stanie pokazac zdjec TECHNICZNIE lepszych bo sprzet ktorym dysponujesz jest obecnie trudny do przebicia pod wzgledem jakosci. Kazde jednak zdjecie niosace z soba jakas tresc bedzie lepsze od tego co zaprezentowales (wiadomo to zdjecia raczej testowe niz na wystawe fotografii) ... tyle ze takie zdjecie mozna zrobic dowolnym aparatem bez wzgledu na to czy to bedzie cyfra czy analag, dslr czy malpka.

McKane, wnosisz swiezosc i zdrowa argumentacje do tej nudnej i marnej
filozoficznie do tej pory dyskusji :-)
Argument o tresci zdjec jest absolutnie prawdziwy, do tego stopnia,
ze nie wplywa na dyskusje tutaj. Zdjecie wywolujace emocje bedzie mialo
wartosc nawet jesli bedzie zrobione cell phonem.
Ja probuje wykazac, ze TECHNICZNIE trudno pobic zdjecia z dobrego
apratu cufrowego. Dokona tego sredni format zeskanowany na bebnie
i wydrukowany na najlepszej dostepnej drukarce - nie dokona tego
35mm Canon 3 lub inny tylko dlatego, ze ma dusze.
A argumenty o marnej jakosci zdjec wykonanych w technice cyfrowej
byly tu najsilniejsze (obok tunelu).
I zeby byla jasnosc co do duszy. Cenie "ladne" przedmioty wykonane
recznie, lubie starsze modele Porsche 911, lubie klasyki.
Ale z zaden sposob rzucanie haslami o duszy nie udowadnia niczego
jesli chodzi o marnosc cyfry.
Poza wysoka jakosci zdjec, technika cyfrowa wprowadza lub ulatwia
fotografie w takim stopniu, jak nic przez poprzednie lata
jej istnienia.