Chomsky jeśli 20d i inne aparaty Canona są takie be,to jesteśmy pełni podziwu dla osób które coś osiągnęły tymi aparatami,prawda?Gdy ich zdjęcia będą gdzieś zamieszczone (choćby w NG),to znaczy,że coś przedstawiają-wyrażają,a nie że są idealne technicznie.To co piszesz to duży komplement dla tych wszystkich ludzi,za co powinni być Ci wdzięczni.Bo "strach" pomyśleć,jakie by mieli zdjęcia gdyby zrobili przesiadkę na lepsze aparaty.Pzdr.
Canon 5d mark II, C 24-105 L | C 70-200 2,8 | C 100 2,8 | zapraszam na moją stronę: www.foto-bank.net
Nasuwa mi się jedna refleksja. Dla chomskiego aparat cyfrowy jest aparatem beznadziejnym, bo on nim nie umie robić zdjęć. Z tej przyczyny nawet Leaf i Sinarback będą wam śmierdziały plastikiem, a Ds MKII da kiepskie kolory...
Smutna prawda jest taka - dni analoga są policzone. Sytuacja przypomina mi tą, jaka nastąpiła gdy w poligrafii offset wyparł typo i cała armia linotypistów - świetnych fachowców, którzy zdrowie potracili latami wąchając opary ołowiu - została z ręką w nocniku... Też im się ta nowinka technologiczna mocno nie spodobała...
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 16-02-2006 o 12:29
No bo ma....w porównaniu z Velvia 50, a nawet z Trix400Zamieszczone przez czornyj
Prawda dla
1. 35mm
2. zastosowań masowych
Nie prawda dla projektów "artystycznych" - widziałeś kiedyś slajd z Velvii 50 6x6 lub 6x9, albo nawet 6x4.5? Robi wrażenie. Robi wrażenie, że długa droga przed cyfrą.
Pentax K-5 II, Leica M9
A słyszałeś o kłopotach Fuji? O tym, że ograniczają produkcję filmów, wywalają armię ludzi na bruk?No bo ma....w porównaniu z Velvia 50, a nawet z Trix400
Prawda dla
1. 35mm
2. zastosowań masowych
Nie prawda dla projektów "artystycznych" - widziałeś kiedyś slajd z Velvii 50 6x6 lub 6x9, albo nawet 6x4.5? Robi wrażenie. Robi wrażenie, że długa droga przed cyfrą.
Widziałem Velvię w akcji na formatach od 135 po 9x12". Ale widziałem też zdjęcia z cyfrowych przystawek dla MF - nie powiedziałbym, żeby im wiele brakowało, a od ziarna po prostu są wolne. Ich cena nadal jest kosmiczna, ale wbrew pozorom sukcesywnie maleje i sądzę, że w końcu spadnie do poziomu DSLR-ów klasy high-end.
W wypowiedziach artystycznych istotna wg. mnie jest swoboda działania. Aparat ma po prostu nie przeszkadzać, nie ograniczać w realizacji danej wizji. Z oczywistych względów wygodniej pracuje się aparatem cyfrowym, gdzie choćby odpada ci kwestia robienia tony polaroidów, by idealnie ustawić kompozycję i światło...
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 16-02-2006 o 13:23
To co ja widziałem jako pliki z przystawek (mamiya) to było porównywalne z 1ds II - bez rewelacji (jak na średni format). Co do ziarna - lubię je. Jest to jeden z powodów dla, których caly czas mam w lodówce Trixa, FujiPress, czy Xtra. Pewnie jest to kwestia gustu. Brak ziarna cenie sobie w krajobrazie, ale gładkie fotki z ulicy drażnią mnie swoją "sztucznością" (chociaż widziałem też takie w których było to OK)
Pentax K-5 II, Leica M9
No ok - ziarno można lubić lub nie, tylko rozmawialiśmy o Velvii - typowej krajobrazówce, w przypadku której atutem jest drobna granulacja.
To co ja widziałem z 22MP 54M + RZ Pro, było w moim subiektywnym odczuciu dalece lepsze niż DsMKII - bardziej ostre, kontrastowe, o b. czystych, żywych, naturalnych barwach. Umówmy się również, że zakresu dynamiki rzędu 12EV nie da ci ani DSLR, ani film...
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 16-02-2006 o 19:29
Jak już wspominałem na Photokinie premierę będzie miał Pentax 645D z matrycą 22MPxl w cenie ok 24K PLN.
Jesteśmy w trakcie rewolucji i zawzięta obrona kliszy nie ma sensu. Zaczekajmy pięć lat - wówczas rynek/potrzeby same pokażą kto miał racje. I nie sądzę, by byli to zwolennicy filmu. Sam nie mam cyfry, focę analogami ale jestem świadom postępu z którym mamy do czynienia z roku na rok. Wyścig ilości Mpxl dobiega końca. A marketing nie pozwoli na stagnacje. Nie zdziwiłbym się, gdyby wkrótce debiutował aparat z matrycą umożliwiającą fotografowanie zdjęć HDRI lub układ z 3 matrycami (na wzór rozwiązań z kamkoderów).
Dyskutując, nie patrzmy na chwilę obecną, ale to co, co czai się za rogiem.
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Arkan, ostrosc, rozdzielczosc, rozmiar klatki tu juz chyba nie ma nic do rzeczy - pod tym wzgledem cyfry dogonily juz blone i basta (pomijajac takie szczegoly jak GO). To, co ja, zwykly szary zdjadacz pikseli zobaczylem w Velvii pokazywanej dobrym rzutnikiem to byly przede wszystkim KOLORY. I rzeczywiscie poki co uzyskanie takiego wrazenia z plikow z matrycy jest trudne... nie niemozliwe (bo widzialem tez kilka zdjec, ktore po wyswietleniu ich dobrym projektorem na ekranie 3x2 zapewne powalilyby na kolana w ten sam sposob) ale ciagle trudne - i to mam wrazenie, ze glownie ze wzgledu na matryce w projektorze, a nie w aparacie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem