Analog vs Cyfra

[chomsky]

Fajniutkie to male cos, jeszcze gdyby to bylo malutkie A1 albo OM4.
O filmy to bym sie nie martwil. Chetnych do zakupu na calym swiecie nie brakuje. To i producenci sie znajda.
czesc.Ch.

[Kubaman]

Miałem wczoraj dużą przyjemność być na wykładzie/prelekcji z Tomaszem Tomaszewskim. Zapytany o jakość zdjęć z cyfry kontra jakość zdjęć z analoga powiedział wprost, że dzisiaj analog przegrywa jakością obrazu z najlepszymi aparatami cyfrowymi. Że to widać gołym okiem i od razu, jeśli się stosuje dobre dostosowane do cyfry szkła. Tomaszewski jest jak dla mnie prawdziwym facetem w fotografii.


Nieco gorąco ale i bardzo śmiesznie się zrobiło, gdy ktoś z sali powiedział, że widzi znaczącą różnicę pomiędzy swoimi zdjęciami z analogowego Nikona, a zdjęciami z cyfrowego Nikona na korzyść tego pierwszego. Tomaszewski powtórzył to pytanie przez mikrofon, a następnie poradził, aby pytający poszedł natychmiast do lombardu i oddał swojego cyfrowego Nikona, po czym niezwłocznie kupił cyfrowego Canona
W cyfrze też jest duży rozrzut jakości.

[RNz]

...a następnie poradził, aby pytający poszedł natychmiast do lombardu i oddał swojego cyfrowego Nikona, po czym niezwłocznie kupił cyfrowego Canona

i dla takich chwil warto żyć :-)

[chomsky]

"Z najlepszymi aparatami cyfrowymi" + "dobre dostosowane do cyfry szkla". Ile to razem 20 tys. zl, czy wiecej. Mam to w body za 100 zl + 1,8/50 FD + film za 10.
Czesc.Ch.

[aknoimak]

Miałem wczoraj dużą przyjemność być na wykładzie/prelekcji z Tomaszem Tomaszewskim. Zapytany o jakość zdjęć z cyfry kontra jakość zdjęć z analoga powiedział wprost, że dzisiaj analog przegrywa jakością obrazu z najlepszymi aparatami cyfrowymi. Że to widać gołym okiem i od razu, jeśli się stosuje dobre dostosowane do cyfry szkła. Tomaszewski jest jak dla mnie prawdziwym facetem w fotografii.


Nieco gorąco ale i bardzo śmiesznie się zrobiło, gdy ktoś z sali powiedział, że widzi znaczącą różnicę pomiędzy swoimi zdjęciami z analogowego Nikona, a zdjęciami z cyfrowego Nikona na korzyść tego pierwszego. Tomaszewski powtórzył to pytanie przez mikrofon, a następnie poradził, aby pytający poszedł natychmiast do lombardu i oddał swojego cyfrowego Nikona, po czym niezwłocznie kupił cyfrowego Canona
W cyfrze też jest duży rozrzut jakości.

To znaczy że mowa tu o cyfrówkach przewyższających anlogi.Tylko jakie modele czy Eos 5D czy dopiero Eos1DsMarkII wart ok.26000.:-( Jeśli tylko ten ostatni przewyższa analogii pod względem jakości zdjęć to mogę zapomnieć o zakupie cyfry lepszej od analoga na 10 albo i więcej lat, bo kiedy takie cyfrówki będą kosztować ok.2000zł.

[Bagnet007]

Gdzieś widziałem takie zestawienie możliwości odwzorowania detali cyfry i analoga, niestety teraz nie znajdę.
W wynikach 1Ds mkII minimalnie przewyższa małoobrazkową Velvię100 (choć z jej specyfikacji wynika, że potrafi "zobaczyć" do 160l/mm, a to więcej niż 1Ds).

Lecz generalnie myślę, że takie porównania to sobie można... .Nie ze względu, że mały obrazek wypadł odrobinę gorzej, ale dlatego że różnice zobaczy się dopiero przy gigantycznych powiększeniach. Ja jak dotąd nie robiłem nic większego od 20x30cm, a na pewno nie będę wychodził powyżej 40x60cm. Przy takich powiększeniach jakość jest wyśmienita.
Do analoga trzeba mieć cierpliwość i wyczucie :smile:
Jeśli chcesz mieć dobre zdjęcie, musisz się postarać przez naciśnięciem spustu bo drugiej szansy już nie będzie. Jeśli się uda to klisza na pewno się odwdzięczy :wink:

[Kubaman]

gościu mówił o najlepszych aparatach i szkłach cyfrowych kontra najlepsze zestawy analogowe. Żaden szajs za 300pln + byle jaki film nie poradzi nawet śmiesznej 350tce. Mówił o przewadze cyfry nad najlepszymi slajdami . Szkło konkretnie 35/1.4/L - pracuje równie dobrze na analogu jak i na cyfrze.

BTW, opowiadał, że w NG właśnie zwrócono uwagę jedynemu fotografikowi robiącemu w analogu, aby zważał na zbyt wysokie koszty. I ja to potrafię zrozumieć, skoro Tomaszewski mówił nam, że ma 2,5 miliona slajdów czekających do zeskanowania.. Jasne, że dla Kowalskiego to temat odległy. Podobnie jak doskonała jakość w analogu.

[Viracocha]

gościu mówił o najlepszych aparatach i szkłach cyfrowych kontra najlepsze zestawy analogowe. Żaden szajs za 300pln + byle jaki film nie poradzi nawet śmiesznej 350tce.

Za 300zl możesz kupić korpus na bagnet FD + stałka. Nie powiedziałbym, że to szajs.

Mówił o przewadze cyfry nad najlepszymi slajdami . Szkło konkretnie 35/1.4/L - pracuje równie dobrze na analogu jak i na cyfrze.

Tyle, że do tego szkła można podpiąć body analogowe za 300zł (np. EOS 50), a w cyfrze 5D za 7000zł.

[McKane]

gościu mówił o najlepszych aparatach i szkłach cyfrowych kontra najlepsze zestawy analogowe. Żaden szajs za 300pln + byle jaki film nie poradzi nawet śmiesznej 350tce. Mówił o przewadze cyfry nad najlepszymi slajdami . Szkło konkretnie 35/1.4/L - pracuje równie dobrze na analogu jak i na cyfrze.

No bez przesady ... za te kase mozna miec naprawde niezlej klasy szklo m42 czy FD + dobry film (czemu napisales zeby brac szajs tego nie rozumiem) i efekt jest rownie dobry pewnie nie do odroznienia.

I ja to potrafię zrozumieć, skoro Tomaszewski mówił nam, że ma 2,5 miliona slajdów czekających do zeskanowania.

Troche to mi jedzie konfabulacja Facet ma 54 lata. W 1977 zaczal sie zajmowac foto powazniej. W 30 lat zrobil wiec minimum 2,5 mln zdjec (pisze minimum bo mu zostalo do zeskanowania tyle a pewnie cos sobie juz cos zdigitalizowal). To daje 83333 zdjec rocznie czyli 228 zdjec dziennie - minimum

[Bagnet007]

Wiedziałem że będzie wojna :-)

gościu mówił o najlepszych aparatach i szkłach cyfrowych kontra najlepsze zestawy analogowe.

Nie widziałem skanów z wielkiego formatu więc się nie wypowiem, ale...

Żaden szajs za 300pln + byle jaki film nie poradzi nawet śmiesznej 350tce.

ale to był cios poniżej pasa
Czy znajdzie się jakiś chętny na bitwę analog vs. digital ? Ja z przyjemnością wypuszczę do walki moje 28mm kupione za dokładnie 129zł